Дело № 2-1526/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И.,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 

<

дата> между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 руб., сроком до 

<

дата>, под 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.8.) производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 1.13 кредитного договора стороны определили, что в случае, если Заемщик не оплачивает своевременно комиссию за присоединение Заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка, указанная в пп. 1.1.2 договора, увеличивается на 2,50 % годовых, со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня уплаты очередной комиссии в соответствии с Графиком (включительно). 

<

дата> в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № VP-277-1 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 710925 от 

<

дата>. Пунктом 4.5 кредитных договоров предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения ранее выданных по настоящему договору сумм вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае если Заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора с ноября 2014 года заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику, с июля 2016 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет. 

В связи с тем, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк» направил Заемщику и Поручителю требования № 07/04-34 от 

<

дата> с предложением о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика и Поручителя получен не был. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по выданному кредиту составила 116386,45 руб., из них основной долг - 104333,94 руб., проценты - 12052,51 руб.

ПАО «Дальневосточный банк» просит суд расторгнуть кредитный договор № VP-277 от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 116386,45 рублей, из них задолженность по основному долгу - 104 333,94 рублей, по процентам – 12052,51 рубль, а также расходы по уплате госпошлины – 3528 рублей. 

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом направлялись ответчикам извещения о слушании дела по месту жительства, которые были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает их извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Дальневосточный банк» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Дальневосточный банк».

<

дата> между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 рублей под 19,9% годовых, сроком до 

<

дата> (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, график возврата кредита является неотъемлемой частью Договора.

Как видно из Приложения № 1 к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, являющего Графиком погашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляла 18409,00 рублей (л.д. 12).

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в ОАО «Дальневосточный банк», в подтверждение представлен банковский ордер № 710925 от 

<

дата> (л.д. 16).

Данный кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 807, 819, 820 ГК РФ.

Согласно п.1.8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и в сроки согласно Графику погашения (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10).

Пунктом 1.13 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если Заемщик не оплачивает своевременно комиссию за присоединение Заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка, указанная в пп. 1.1.2 договора, увеличивается на 2,50 % годовых, со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня уплаты очередной комиссии в соответствии с Графиком (включительно).

В силу п. 3.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и заключается на срок по 

<

дата> включительно. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с данными условиями и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения им кредитного договора

Из материалов дела следует, что в период кредитования ФИО1 с 2014 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, а с 2016 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 в срок не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору № VP-277 от 

<

дата> по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями ст. 309, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 116386,45 рублей, из них: 104333,94 рублей - сумма основного долга; 12052,51 рубль – проценты за пользование кредитом (л.д. 7-9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № VP-277 от 

<

дата>, 

<

дата> между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № VP-277-1, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.5 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись Банком требования от 

<

дата> о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18), которые ответчиками не были исполнены в добровольном порядке.

Поскольку ФИО1 нарушены условия погашения кредита, предусмотренные договором, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по сумме основного долга и процентам в размере 116386,45 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в судебном порядке в случае, когда заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 3528,00 рублей подлежат удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», размер судебных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела платежным поручением № 083350 от 

<

дата> (л.д. 2), и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № VP-277 от 

<

дата> по основному долгу в размере 104333,94 рублей, по процентам в размере 12052,51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528,00 рублей, а всего взыскать 119 914 (сто девятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 45 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.И. Чернянская