Административное дело № 2а-186/2020

69RS0014-02-2019-003102-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А., 

с участием 

представителя административного истца – адвоката Крылова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Конаково, отделу по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Конаково о признании постановления об изъятии земельного участка незаконным, обязывании отменить постановление администрации об изъятии земельного участка,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя Крылова А.Ю., обратилась в суд с административным иском к администрации города Конаково, в котором просит: 

признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование постановления администрации города Конаково № 841 от 01 августа 2019 года об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать постановление администрации города Конаково№ 841 от 01 августа 2019 года об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным;

обязать администрацию города Конаково в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу отменить постановление администрации города Конаково № 841 от 01 августа 2019 года об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что 15.03.2013 года между истицей и отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково был заключен договор аренды №4, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен под зону отдыха. 01 августа 2019 года административным ответчиком в лице временно исполняющего полномочия Главы города Конаково ФИО2 было вынесено постановление №841 об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В письме отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково от 20.08.2019 года №736 административный ответчик указал, что основанием для принятия указанного постановления являлось заявление административного истца от 25.07.2019 года. Согласно текста оспариваемого постановления оно принято в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.46 Земельного Кодекса РФ и рассмотрев заявление ФИО1. Однако административный истец никаких заявлений не подписывала и в адрес административного ответчика не предоставляла, полагает, что основания для принятия оспариваемого постановления отсутствовали.

Ссылаясь на статью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец считает, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, принято решение о прекращении права пользования ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «под зону отдыха», расположенный 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м., принято решение о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №4 от 15 марта 2013 года, на административного ситца незаконно возложена обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Письмо от 20.08.2019 года вместе с текстом оспариваемого постановления было получено административным истцом 08.11.2019 года, что подтверждается результатами отслеживания движения почтового отправления с номером 17125535026476 с официального сайта «Почта России», в котором находились указанные документы. Ранее сведений у административного истца о принятии подобного постановления отсутствовали. В связи с чем, административный истец считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском формально (если исходить из даты принятия постановления №841 - 01.08.2019 года) пропущен, но по уважительной причине. Ранее получения сведений о принятии постановления и получения его копии реализовать свое право на защиту невозможно.

Срок на обжалование решений органом местного самоуправления согласно ст.219 КАС РФ исчисляется с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав обжалуемом решением. Учитывая, что административный истец получила копию постановления только 08.11.2019 года, то ранее указанной даты, не знала и не могла узнать ни о наличии оспариваемого постановления ни о его содержании и не могла сделать вывод о наличии или об отсутствии нарушения ее прав данным постановлением. Поэтому, судом, также, может быть сделан вывод о том, что срок не пропущен и отказано по данному основанию в его восстановлении. Учитывая разные подходы в судах разных регионов к вопросу определения момента начала исчисления срока на оспаривание постановления, административный истец считает необходимым обратиться к суду с соответствующим заявлением о восстановлении срока.

Протокольными определениями суда отдел по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Конаково исключен из заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Крылова А.Ю.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Крылов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Подтвердил ранее сказано в судебных заседаниях. Заявлений его доверитель не направляла, соглашения о расторжении договора аренды не было, как и оснований для такого расторжения. Отметил доводы возражений администрации, которая указывает, что данное постановление самостоятельно отменить не могут, оно подлежит отмене только в судебном порядке. Судебной почерковедческой экспертизой подтверждено, что его доверитель с заявлениями о расторжении договора аренды не обращалась, оснований для расторжения договора не имелось, в связи с чем постановление вынесено незаконно и подлежит отмене для восстановления нарушенных прав его доверителя, которая участок использует по назначению.

Административные соответчики администрация города Конаково и отдел по управлению имуществом и земельным отношениям своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных соответчиков по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеются письменные возражения представителя административных соответчиков из которых следует, что с требованиями административного истца не согласны исходя из следующего. 25 июля 2019 года в адрес и. о. главы администрации города Конаково ФИО5 через приемную администрации города Конаково поступило заявление от ФИО1 (вх. № 2532) с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером -№, расположенный по адресу 

<

адрес>». Во исполнение настоящего заявления было вынесено Постановление № 841 от 01.08.2019 г. об изъятии земельного участка. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 27 сентября 2019 г. с указанием контактных телефонов и просьбой предоставить копию паспорта и явиться для заключения соглашения о расторжении договора. Никакой реакции не последовало. 20 сентября 2019 г. в адрес и. о. главы администрации города Конаково ФИО5 через приемную администрации города Конаково поступило заявление от ФИО1 (вх. №3164), которым она отзывала ранее поданное заявление о расторжении договора, однако на тот момент оспариваемое постановление уже было издано. В этот же день поступило уведомление о состоявшейся переуступке права аренды (№3163 от 20.09.2019 г.). Письмом от 04.10.2019 г. № 2731 ФИО1 был дан ответ. Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. B соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2011 г. N 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 указанного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендатора по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Кодекса. Ссылаясь на ст. 13 ГК РФ полагают, что акты органов местного самоуправления, на основании которых прекратилось право аренды земельного участка по инициативе арендатора, могут быть отменены только в судебном порядке. Администрация города Конаково в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывая полностью противоречивый характер поступающих от ФИО1 заявлений считает себя не вправе во внесудебном порядке отменять постановление, явившееся основанием для расторжения договора аренды земельного участка. На основании изложенного, считают действия Администрации города Конаково законными, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его личного присутствия. При этом указал, что поддерживает исковые требования ФИО1, которая является его сестрой. Насколько ему известно она заявлений о расторжении договора аренды №4 от 15.03.2013 года на земельный участок с кадастровым № не подписывала и не подавала. 26.06.2019 года между ними был подписан договор уступки прав аренды земельного участка, по которому сестра за плату передала ему права по данному договору аренды. Данный договор не зарегистрирован, так как Управление Росреестра по тверской области неправомерно отказало в регистрации со ссылкой на оспариваемое в рамках настоящего дела постановление №841 от 01.08.2019 года. Наличе указанного постановления нарушает его права как лица, получившего право аренды на земельный участок, а также права ФИО1, так как до момента регистрации договора уступки прав аренды она еще является арендатором земельного участка, что противоречит ее воли, выраженной в договоре уступки, а также создает для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде возникшего у него права требования о возврате полученных ею по договору от 26.07.2019 года денежных средств в размере 120000 рублей.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 82 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, действующего от имени МО «Городское поселение город Конаково» и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №4 от 15 марта 2013 года. По указанному договору отдел предоставил, а ФИО1 приняла в аренду земельный участок из земель: населенных пунктов, разрешенное использование: под зону отдыха, общей площадью 6000 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номером №. Указанный земельный участок передан ФИО1 на основании акта приема-передачи земельного участка в аренду от 27 марта 2013 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 08 апреля 2013 года.

08 ноября 2019 года ФИО1 получила по почте копию постановления временно исполняющего полномочия Главы города Конаково ФИО2 №841 об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А также письмо отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково от 20.08.2019 года №736, где указано, что основанием для принятия постановления явилось заявление ФИО1 от 25.07.2019 года. 

Суду представлены оригинал и копия заявления от имени ФИО1 на имя и.о. главы администрации города Конаково, в котором изложена просьба расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», заявление зарегистрировано с вх. №2532 от 25 июля 2019 года.

Из оспариваемого постановления №841 от 01 августа 2019 года следует, что оно принято в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.46 Земельного Кодекса РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 3.1. Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Уставом Муниципального образования город Конаково Конаковского района Тверской области, а также рассмотрев заявление ФИО1 о досрочном прекращении права пользования на праве аренды земельным участком, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Оспариваемым постановлением на административного истца возложена обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок в Управлении Росреестра по Тверской области. 

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Доводы представителя администрации города Конаково сводятся к тому, что действия ФИО1 были противоречивы, в частности 20 сентября 2019 года ею подано заявление об отзыве ранее поданного заявления о расторжении договора аренды спорного земельного участка, а также уведомления от 20.09.2019 года о том, что между ней и ФИО3 26 июля 2019 года заключен договор переуступки права аренды. Указанные заявления также представлены суду (т.2 л.д. 83-84). На данные заявления администрацией города Конаково направлен ответ, что во исполнение первого заявления от 25 июля 2019 года администрацией вынесено постановление от 01 августа 2019 года об изъятии спорного земельного участка, о чем было сообщено в письменно 20 августа 2019 года. При этом указано на нарушение ФИО1 требования Земельного законодательства в части использования в соответствии с видом разрешенного использования: «под зону отдыха». На основании визуального осмотра с применением фотосъемки земельного участка, обеспеченного отделом муниципального контроля МКУ «ЦАР», выявлено, что в границах участка находится дикорастущие деревья, кустарники, трава, указанная растительность не облагорожена, обустроенные места для использования участка в соответствии с видом разрешенного использования не выявлены. Отменить Постановление об изъятии земельного участка, продлить/возобновить арендные отношения, администрация считает безосновательным и предоставленное Уведомление несоответствующим требованиям земельного и гражданского законодательства. 

Из заключения эксперта ФИО6, которому поручено проведение судебной почерковедческой экспертизы, следует, что подпись от имени ФИО1 в заявлении в адрес и.о. Главы администрации города Конаково ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка с входящим №2532 от 25.07.2019 года выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием её подписи. Аналогичный вывод эксперта и относительно подписи на заявлении от имени ФИО1 в адрес и.о. главы администрации города Конаково ФИО5 об отзыве ранее поданного заявления о расторжении договора аренды земельного участка с входящим №3164 от 20.09.2019 года.

Таким образом, суд находит довод административного истца и его представителя о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления от 01 августа 2019 года №841 и признания его незаконным, поскольку доказательств волеизъявления арендатора ФИО1 на расторжение договора аренды №4 от 15 марта 2013 года земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, отсутствовало.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления администрации города Конаково № 841 от 01 августа 2019 года об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется в связи с отсутствием пропуска процессуального срока на обращение с настоящим административным иском. 

Так, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 узнала об изданном постановлении №841 от 01 августа 2019 года при получении письма 08 ноября 2019 года от отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, которое согласно представленного почтового уведомления было направлено заказным письмом с уведомлением из г. Конаково 27 сентября 2019 года (т.1. л.д.82 оборот). 

С административным иском в суд административный истец ФИО1, действуя через своего представителя Крылова А.Ю., обратилась 05 декабря 2019 года, то есть в течении 3 месяцев со дня когда узнала о нарушении своих прав.

Пропуск процессуального срока на обращение с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая вышеизложенное суд признает административные исковые требования ФИО1 обоснованным в части незаконности вынесенного администрации города Конаково Тверской области № 841 от 01 августа 2019 года и приходит к выводу о необходимости возложить на администрацию города Конаково обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и устранить препятствие к их осуществлению, обязав администрацию города Конаково Тверской области в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу отменить постановление администрации города Конаково Тверской области № 841 от01 августа 2019 года об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полагая, что именно указанный срок является наиболее оптимальным для восстановления нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления администрации города Конаково № 841 от 01 августа 2019 года об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием пропуска процессуального срока.

Признать постановление администрации города Конаково Тверской области № 841 от 01 августа 2019 года об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Обязать администрацию города Конаково Тверской области в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу отменить постановление администрации города Конаково Тверской области № 841 от 01 августа 2019 года об изъятии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию города Конаково в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в суд сведения об исполнении решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года 

Председательствующий Е.А. Никитина

Административное дело № 2а-186/2020

69RS0014-02-2019-003102-61