Судья Солодовникова С.В.

Дело № 33-10683/2025

№ 2-890/2025 УИД 52RS0006-02-2024-006764-92

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной Н.А.

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации города Нижний Новгород

на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 10 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, указывая, что [дата] на основании распоряжения администрации Сормовского района г. Н. Новгорода [номер] от [дата] бабушке истца ФИО2 выдан ордер [номер] на квартиру по адресу: [адрес], на семью из трех человек: ФИО2 и двое ее сыновей, ФИО3 (отец истца) и ФИО4 Все трое были зарегистрированы и фактически проживали в спорной квартире.

[дата] ФИО3 заключил брак с ФИО11, и [дата] у них родился сын ФИО1 После заключения брака и рождения сына ФИО3 с супругой и сыном фактически проживали в спорной квартире.

В [дата] пропал ФИО4, по данному факту заведено розыскное дело [номер] от [дата], и прекращено [дата] в связи с истечением срока давности. Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО4 признан без вести пропавшим.

[дата] умерла бабушка ФИО2, после смерти которой ее сын, ФИО3, начал заниматься приватизацией квартиры, в связи с чем обратился в управляющую компанию с заявлением о выдачи справки о зарегистрированных лицах. На дату выдачи справки в квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО26, [дата] года рождения. Как следует из пояснений родственников, ФИО26 была подругой ФИО2, ей была необходима прописка, поэтому бабушка зарегистрировала ее в квартире. Фактически ФИО26 в квартире никогда не проживала, в оплате коммунальных услуг не участвовала.

Процедура приватизации осталась незавершенной в связи с тем, что ФИО3 заболел и [дата] умер.

С самого рождения и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, в последние годы выделял отцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, после смерти отца продолжает нести бремя содержания расходов на оплату коммунальных услуг, делает в квартире ремонт.

Истец с рождения и по настоящее время зарегистрирован по адресу проживания своей матери ФИО12: [адрес] - это комната в коммунальной квартире, в которой также зарегистрированы: ФИО13, ФИО14 вместе со своим несовершеннолетним ребенком ФИО15, [дата] года рождения, ФИО16 Также в указанной комнате фактически проживает супруга ФИО14 В указанном помещении на каждого зарегистрированного приходится менее установленной нормы площади. Кроме того, у истца с матерью и братом сложились напряженные взаимоотношения, в связи с чем, истец не может реализовать право на приватизацию в данном жилом помещении.

В [дата] года истец обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире, но получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. При этом, истец с рождения проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, вел с нанимателем (ФИО2) общее хозяйство.

На основании изложенного, истец просил суд: признать его членом семьи ФИО2 – нанимателя квартиры, расположенной по адресу: [адрес], признать ФИО1 приобретшим право пользования квартирой по адресу: [адрес], на условиях социального найма.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица адвокат ФИО17 (по назначению суда) полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 10 июня 2025 года постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт [номер]) членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] ФИО2.

Признать ФИО1 (паспорт [номер]) приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе представителя администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Заявитель указывает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец постоянно зарегистрирован в другом жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], доказательств о вселении его как члена семьи нанимателя в жилое помещение в материалах дела не имеется. Волеизъявление нанимателя спорного жилого помещения о признании истца членом семьи отсутствует, с заявлением о регистрации в указанном жилом помещении истец не обращался.

От представителя ФИО1 – по доверенности ФИО18 поступили возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых указано на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и несостоятельность приведенных заявителем к отмене решения суда оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ФИО18 поддержали заявленные возражения, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО26 – адвокат ФИО19 полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: [адрес] находится в муниципальной собственности.

На основании распоряжения администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от [дата] [номер] жилое помещение было предоставлено ФИО2 на семью из трех человек (ФИО2 и ее сыновья ФИО3, ФИО4).

[дата] ФИО3 заключил брак с ФИО11, [дата] у них родился сын ФИО1.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.10.2004, вступившим в законную силу, ФИО4 признан без вести пропавшим.

[дата] умерла ФИО2.

[дата] умер ФИО3.

В квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО26, [дата] года рождения.

ФИО1 с рождения зарегистрирован по адресу: [адрес]. В комнате кроме истца зарегистрированы по месту жительства: ФИО13 (мать истца), ФИО14 (брат истца), ФИО15, [дата] года рождения (дочь брата), ФИО16

В [дата] года истец обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире, но получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Из показаний допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 следует, что ФИО1 с рождения до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 пояснила, что ФИО26 – ее мать, в последние годы она с ней не общалась, мать вела асоциальный образ жизни, где мать в настоящее время, ей неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что [дата] году вступила в брак с ФИО3 После заключения брака стали проживать по адресу: [адрес]. [дата] году родился сын ФИО1, в [дата] году – сын Эдуард, с которыми также проживали по указанному адресу. [дата] году она была осуждена к лишению свободы на 10 лет. Пока отбывала наказание, дети проживали с отцом. Освобождена по отбытию наказания в [дата] году, стала проживать по месту регистрации. В [дата] году брак с ФИО3 был расторгнут. Илья с рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире.

Как следует из справки, выданной МБОУ «Школа № 141», расположенной в Сормовском районе г. Н. Новгорода, ФИО1 окончил 9 классов МОУ СОШ № 141 в [дата] году.

Из ответа на запрос суда ГБУЗ НО «ДГБ № 17 Сормовского района» следует, что ФИО1, [дата] года рождения, проживающий по адресу: [адрес] наблюдался в поликлинике № 1 ДГБ № 17. Обращение в поликлинику 29.09.2010, 30.11.2011.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.67, 68, 69, 70, 82, 83 ЖК РФ, ст.54 ранее действующего ЖК РСФСР, ст.ст.672, 686 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своей бабушки, а установленные по делу обстоятельства проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, и принятия наймодателем от него исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на тот факт, что ФИО1 имеет регистрацию по другому постоянному месту жительства и имеет право пользования другим жилым на условиях социального найма, нуждающимся в жилом помещении, согласно ст.51 ЖК РФ, истец не признан.

Надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, судом первой инстанции не дана.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с [дата] зарегистрирован по адресу: г.[адрес] на основании договора социального найма от [дата], наниматель ФИО16, ФИО1 включен в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В спорном жилом помещении, по адресу: [адрес], как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 проживал с несовершеннолетнего возраста с отцом.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителями, и одним из доказательств такого волеизъявления родителя является регистрация ребенка в жилом помещении, и выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку жилое помещение [адрес] является муниципальным фондом соответственно, бесспорно можно констатировать тот факт, что указанное помещение предоставлено истцу на условиях договора социального найма от исполнения которого ФИО1 не отказывался, сохранив за собой регистрацию по месту жительства в нем.

Каких-либо иных сведений о прекращении данного договора по основаниям, установленным законом, из материалов дела не усматривается и судами нижестоящих инстанций такие обстоятельства должным образом не устанавливались.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ и в силу правовой природы договора социального найма, допускается заключение с гражданами только одного договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого из государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может. И нормами жилищного законодательства не предусмотрено право пользование жилыми помещениями одновременно по нескольким договорам социального найма.

Таким образом, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрено право пользования жилыми помещениями одновременно по нескольким договорам социального найма, при том, что ФИО1 является нанимателем другого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] на основании договора социального найма, который является действующим, недействительным не признан и не расторгался, то у суда первой инстанции не имелось оснований для соответствующего вывода при разрешении иска ФИО1 и признании истца членом семьи нанимателя квартиры ФИО2 и пользовании приобретшим право пользования квартирой по адресу: [адрес] на условиях социального найма.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 10 июня 2025 года отменить, принят по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижний Новгород, администрации Сормовского района города Нижний Новгород о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.

Председательствующий

Судьи: