Дело № 2-1668/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000189-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

07ноября 2025 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «Урал-СТ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «Урал-СТ» (далее – ООО «УЖК «Урал-СТ») о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***. 31.10.2024 в системе ГИС ЖКХ был размещен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, д. ***, от16.10.2024 № ***, проведенного в очно-заочной форме в период с 23.09.2024 по 16.10.2024 по инициативе ООО «УЖК «Урал-СТ». Как следует из протокола, на общем собрании собственников помещений приняты следующие решения: выбран способ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ» (вопрос 3 голосования); утверждена форма и условия договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ» (вопрос 4 голосования);утвержден размер платы за услуги ООО «УЖК «Урал-СТ» по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме, равной ставке платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления (вопрос 5 голосования); ООО «УЖК «Урал-СТ» поручено уведомить Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и администрацию Кировского района г. Екатеринбурга о принятых решениях (вопрос 6 голосования); ООО «УЖК «Урал-СТ» поручено передать оригинал протокола по итогам общего собрания со всеми приложениями в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (вопрос 7 голосования); осуществлять расчет коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, в соответствии с показаниями домовых приборов учета (вопрос 8 голосования);производитьмеханизированную уборку и вывоз снега, а также порядок ее начисления/оплаты – стоимость услуги определяется по фактическим затратам на ее оказание, исходя из занимаемой общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с отражением начислений в платежных документах за февраль (за период с октября по декабрь) и май (за период с января по апрель) (вопрос 9 голосования). Истец в оспариваемом собрании участие не принимала, кроме того, при его проведении инициаторам не удалось собрать необходимый кворум в 50% от числа собственников, вследствие чего решения общего собрания являются ничтожными. Инициаторы собрания не учли изменения, внесенные в Федеральный закон от 04.08.2023 № 434-ФЗ «О внесении изменения в ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации», который накладывает годичный мораторий на заключение нового договора управления многоквартирным домом. Предыдущий договор управления домом был заключен между ООО «УЖК «Урал-СТ» 01.12.2023, то есть менее чем за год до утверждения договора управления оспариваемым решением по вопросам № № 3, 4 и 5 общего собрания, оформленного протоколом от 16.10.2024. Данное обстоятельство делает оспариваемое решение общего собрания по вопросам № № 3, 4, 5 юридически ничтожным и нереализуемым в силу прямого указания закона, независимо от количества проголосовавших собственников. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 08.12.2022 № ***, был изменен способ управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, д. ***, путем создания в доме товарищества собственников недвижимости «***-***» (далее – ТСН «***-***»). Данное решение общего собрания было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1647/2023 в Кировском районном суде г. Екатеринбурга и Свердловском областном суде, в ходе которого решение общего собрания по изменению способа управления домом путем создания товарищества собственников недвижимости было признано легитимным, в удовлетворении исковых требований отказано. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 15.11.2023 № ***, данное решение по изменению способа управления домом путем создания товарищества собственников недвижимости было подтверждено. По мнению истца, для изменения способа управления многоквартирным домом путем управляющей компанией собственники дома в обязательном порядке должны решить вопрос о ликвидации товарищества собственников жилья, поскольку согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, наличие в многоквартирном доме неликвидированного жилищно-строительного кооператива или товарищества собственников жилья исключает управление домом другим способом.

На основании изложенного, истец просит признать решения по вопросам голосования № № 3,4, 5, 8, 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, д. ***, оформленных протоколом общего собрания от 16.10.2024 № ***, ничтожными. 

Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (собственник кв. № ***).

Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (собственник ***), ФИО4 (собственник ***), ФИО5 (сособственник *** ***), ФИО6 (сособственник ***), ФИО7 (сособственник ***), ФИО8 (сособственник ***).

От представителя ответчика – ФИО9, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, в материалы дела поступил первоначальный отзыв на исковое заявление в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Как следует из отзыва, истцом не представлен расчет голосов, подлежащих исключению, не представлены доказательства, подтверждающие недействительность решений отдельных собственников, принявших участие в голосовании, не представлены доказательства отсутствия кворума при проведении собрания. Ссылка истца на решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об исключении голосов из подсчета не может быть принята судом как доказательство ничтожности протокола общего собрания собственников, поскольку административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Ссылка истца на тот факт, что выбор новой управляющей компании невозможен ранее чем через один год после заключения договора управления, не находит своего подтверждения в рассматриваемом споре. Договор управления между собственниками многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге и ООО «УЖК «Урал-СТ» заключен 30.03.2009, договор управления от 01.12.2023, на который ссылается истец, считается не заключенным в связи с признанием протокола общего собрания от 10.09.2023 № *** ничтожным в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет кворума. Согласно протокола от16.10.2024 № *** общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 10929,2 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 6 147,68 кв.м., что составляет 56,25 %. Из расчета голосов подлежат исключению голоса следующих собственников, которые заявления о подделке подписи в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: ФИО10 (собственник кв. № ***), ФИО11 (собственник *** в кв. № ***), ФИО12 (собственник *** в кв*** ***), ФИО13 (собственник кв. ***), ФИО14 (собственник кв. № ***), ФИО15 (собственник кв. № ***), ФИО16 (собственник кв. № ***), ФИО17 (собственник кв. № ***), ФИО18 (собственник кв. № ***), ФИО19 (собственник кв. № ***), ФИО20 (собственник 1/3 доли в кв. № ***), ФИО21 (собственник 1/3 доли в кв. № ***), ФИО22 (собственник 1/3 доли в кв. № ***), ФИО23 (собственник кв. №***), ФИО24 (собственник кв. № ***), ФИО25 (собственник кв. № ***). Кроме того, из расчета голосов подлежат исключению голоса следующих проголосовавших лиц, данные о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости: ФИО26 (1/4 доли в кв. *** 43), ФИО27 (кв. № ***, не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, ручкой дописаны реквизиты документа «ордер № 21 от 31.07.1991»), ФИО28 (кв. № ***, не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, ручкой дописаны реквизиты документа «от 26.01.1995»), ФИО29 (кв. № ***, не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, ручкой дописаны реквизиты документа «ордер № 30 от 31.07.1991»), ФИО30, ФИО31 (кв. № ***), ФИО32 (кв. № ***, не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, ручкой дописаны реквизиты документа «ордер»), ФИО33 (кв. № ***, не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, ручкой дописаны реквизиты документа «ордер № 17 от 31.07.1991»), ФИО34 (кв. № ***), ФИО35 (кв. № ***), ФИО36 (кв. № ***), ФИО37 (кв. № ***, не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, ручкой дописаны реквизиты документа «ордер»), ФИО38 кв. № ***, не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, ручкой дописано «регистрационное удостоверение»), ФИО39 (кв. № ***), ФИО40 (кв. № ***), ФИО41 (кв. № ***), ФИО42 (1/2 доли пом. № 1), ФИО43 (1/2 доли пом. № 1). Кроме того, из расчета голосов подлежит исключению голос ФИО44 (1/3 доли в кв. № ***), являющегося несовершеннолетним. По мнению истца, из общего числа голосов собственников, принявших решения по вопросам голосования, подлежат исключению 1402,9 кв.м., таким образом, кворум составил 4744,77 кв.м. или 43,41 %.

Определением суда от 22.05.2025 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец по-прежнему просит признать решения по вопросам 3, 4, 5, 8, 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, д.***, оформленных протоколом общего собрания от16.10.2024№ *** ничтожными, дополняя следующими правовыми основаниями. Протокол ничтожен в целом вследствие отсутствия кворума, который составил 4689,01 кв.м. или 42,90 %. Имеет место недостаточное количество голосов для принятия решений по вопросам № 3 и № 4, согласно расчета истца 4541,74 кв.м. или 41,56 %. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожно поскольку инициировано ответчиком, который на тот момент управлял многоквартирным домом без законных на то оснований. На тот момент решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ***, оформленного протоколом от 08.12.2022 № ***, был изменен способ управления домом путем расторжения договора управления с ООО «УЖК «Урал-СТ» и создания ТСН «*** - ***». Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2023 по делу 2-1647/2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2023, определением Седьмого кассационного суда решение собрания об изменении способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственности недвижимости признано легитимным. Решения последующих общих собраний, оформленных протоколами от 10.09.2023 и 01.12.2023, оспорены собственниками в Кировском районном суде г.Екатеринбурга и Свердловском областном суде, эти решения общих собраний признаны ничтожными по причине отсутствия кворума из-за фальсификации подписей собственников. Таким образом, заявитель утратил право управлять многоквартирным домом к моменту инициирования оспариваемого общего собрания.Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания ничтожным. Также истцом представлен уточненный расчет, в котором кроме ранее указанных голосов также подлежат исключению голоса следующих собственников: ФИО45 (кв. № ***), ФИО46 (кв. № ***), ФИО47 (кв. № ***), ФИО48 (кв. № ***), данные о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО49, ФИО17, ФИО50, ФИО51, ФИО15, ФИО10, ФИО52, ФИО24.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца – ФИО53, действующий на основании доверенности от 26.10.2023, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме с учетом уточнений исковых требований, дополнительно поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика. Как следует из возражений на отзыв ответчика, собственники, чьи подписи в бюллетенях были подделаны неизвестными лицами, обратились с заявлениями в суд о вступлении в дело в качестве третьих лиц именно на том основании, что они не подписывали бюллетени. Для опровержения подделанного бюллетеня не требуется заявление собственника о присоединении к иску либо заключение почерковедческой экспертизы, что подтверждается судебными постановлениями, принятыми по делам между теми же сторонами по оспариванию предыдущих решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие в бюллетенях реквизитов документов, подтверждающих право собственности на указанные жилые помещения, является основанием для их исключения, так как невозможно при данных обстоятельствах правильно и достоверно идентифицировать лиц, которые заполнили такие бюллетени и проголосовали от имени собственников.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «***-***» - ФИО54, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила что собственник кв. № *** ФИО55 умерла ***, в период с 31.08.2024 по 29.11.2024 находилась в пансионате для пожилых людей. Собственник кв. № *** в мессенджере сообщил председателю товарищества собственников недвижимости, что в период голосования принимал участие в специальной военной операции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО56, действующая на основании доверенности от 21.11.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указала, что представленные истцом расчеты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Что касается заявлений собственников о фальсификации бюллетеней, на сегодняшний день ни одного процессуального документа, подтверждающего подделку подписей, не имеется. 

Представитель ответчика ООО «УЖК «Урал-СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – ФИО9, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Как следует из возражений, на момент проведения собрания многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге не был исключен из перечня домов, которыми управляетООО «УЖК «Урал-СТ», ТСН «***-***» в суд с заявлением о передаче многоквартирного дома и технической документации не обращалось. ООО «УЖК «Урал-СТ» управляло многоквартирным домом, обслуживало, производило расчеты с ресурсоснабжающими организациями, соответственно могло быть инициатором проведения общего собрания собственников помещений в 2024 году.Истцом предоставлен расчет недействительных голосов, подлежащих исключению, а именно в отношении кв. № ***, в связи с тем, что собственниками поданы заявления о подделке подписей. Вместе с тем, указанные лица в судебное заседание не являлись, с заявлениями о присоединении к иску в качестве соистцов не обращались, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. Соответственно отсутствуют основания для исключения вышеуказанных голосов из подсчета кворума. Кроме того, истец просит исключить из подсчета голоса бюллетени кв.№ № ***, пом. 1, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственниках, а также в связи с отсутствием реквизитов правоустанавливающих документов. В отношении кв. № *** - в голосовании приняла участие ФИО27, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. №*** - в голосовании приняла участие ФИО28, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. № 61 - в голосовании принял участие ФИО29, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. № *** - в голосовании приняли участие собственники комнаты с кадастровым номером ***, жилая площадь 10,4 кв.м., ФИО30 и ФИО31 (совместная собственность), ФИО57 принадлежит другая комната в вышеуказанной квартире с кадастровым номером ***, жилой площадью 11,4 кв.м. В отношении кв. № *** - в голосовании принял участие ФИО32, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. № *** - в голосовании принял участие ФИО33, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. №*** - в голосовании приняла участие ФИО34, собственность на квартиру оформлена, соответственно голос ФИО34 не подлежит исключению из подсчета кворума. В отношении кв. № *** - в голосовании приняла участие ФИО35, собственность оформлена в 2018 году, а также ФИО36, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. №*** - в голосовании принял участие ФИО37, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. № *** - в голосовании принял участие ФИО58, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. № *** - в голосовании приняла участие ФИО39, собственность оформлена в 2021 году, соответственно голос ФИО39 не подлежит исключению из подсчета кворума. В отношении кв. № *** - в голосовании приняла участие ФИО45, в материалах дела есть сведения о собственности, произошла смена фамилии с ФИО59 на ФИО45. В отношении кв. № *** - в голосовании приняла участие ФИО46, в материалах дела есть сведения о собственности, произошла смена фамилии с ФИО60 на ФИО46. В отношении кв. № *** - в голосовании принял участие ФИО40, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. В отношении кв. № *** - в голосовании приняла участие ФИО61, в материалах дела есть сведения о собственности, произошла смена фамилии с Оносово на ФИО61. В отношении кв. № *** - в голосовании приняла участие ФИО62, в материалах дела есть сведения о собственности, произошла смена фамилии с ФИО63 на ФИО62. В отношении кв. № *** - в голосовании приняла участие ФИО48, в материалах дела есть сведения о собственности, произошла смена фамилии с ФИО64 на ФИО48. В отношении кв. № *** - в голосовании принял участие ФИО41, собственность на квартиру оформлена до 1999 года, регистрация права собственности на основании ранее возникшего права не производилась. Помещение № 1 в связи с допущенной технической ошибкой необходимо считать как помещение № 111, собственником 19/20 долей которого является ФИО42, собственником 1/20 доли которого является ФИО43, собственники приняли участие в голосовании, заявление о недействительности бланка бюллетеня не подавали, бюллетени не могут быть признаны недействительными по формальному признаку. В отношении кв. № *** – в голосовании принял участие ФИО44, *** года рождения, достигший возраста 16 лет, с согласия законного представителя. Таким образом, голоса собственников указанных помещений не подлежат исключению из подсчета кворума. Кроме того, ответчик выразил согласие с исключением из подсчета кворума бюллетеня голосования ФИО26 (1/4 доли в кв. № ***, или 13,23 кв.м.). 

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, от представителя – ФИО65, действующего на основании доверенности от 16.01.2025, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО49, ФИО17, ФИО50, ФИО51, ФИО15, И.Т.ИБ., ФИО24, ФИО52, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В период с 23.09.2024 по 16.10.2024состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в очно-заочной форме и оформленное протоколом от 16.10.2024 №***.

Инициатором общего собрания являлось ООО «УЖК «Урал-СТ».

Судом установлено, что ФИО1 участие в голосовании не принимала.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 16.10.2024 №***, приняли участие собственники, обладающие 6147,68кв.м., что составляет 56,25 % от общего числа голосов собственников помещений.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме без площади мест общего пользования составляет 10929,2 кв.м.

При проведении общего собрания на голосование были поставлены вопросы, по части из которых приняты решения: о выборе председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогового протокола общего собрания; об утверждении места хранения копии протокола;о выборе способа управления многоквартирным домом; об утверждении формы и условий договора управления между собственниками помещений и управляющей компанией; об утверждении размера платы за услуги по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества; о порядке осуществления расчета коммунальных услуг; о проведении механизированной уборки и вывозу снега, а также порядка ее начисления/оплаты. 

По вопросу 3 повестки голосования выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> д. *** – управление управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ», решение по указанному вопросу принято 54,90 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу 4 повестки голосования принято решение утвердить форму и условия договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, д. ***, и управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ», решение по указанному вопросу принято 54,90 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу 5 повестки голосования принято решение утвердить размер платы за услуги ООО «УЖК «Урал-СТ» по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме, равной ставке платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждаемой органом местного самоуправления в порядке ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение по указанному вопросу принято 98,02% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу 8 повестки голосования принято решениеосуществлять расчет коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, в соответствии с фактическими показаниями общедомовых приборов учета, решение по указанному вопросу принято 96,14% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу 9 повестки голосования принято решение производить механизированную уборку и вывоз снега, а также порядок ее начисления/оплаты – стоимость услуги определяется по фактическим затратам на ее оказание, исходя из занимаемой общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с отражением начислений в платежных документах за февраль (за период с октября по декабрь) и май (за период с января по апрель), решение по указанному вопросу принято 94,27 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

С учетом представленных в материалы дела доказательств размещения уведомлений о намерении обратиться в суд с исковым заявлением на дверях подъездов, информационных сдендах многоквартирного дома, фотографий, суд приходит к выводу о соблюдении требований по заблаговременному уведомлению иных собственником многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2022 определен порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях – путем их размещения на информационных досках в каждом подъезде дома.

В подтверждение уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собраний в период с 23.09.2024 по 16.10.2024 в Департамент представлены сообщение о проведении собрания собственникеов от 13.09.2024, а также акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников от 13.09.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений проведения общего собрания в данной части, поскольку сообщения о проведении общего собрания были размещены надлежащим образом и заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 7 ст. 45, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решения общего собрания по мотиву отсутствия кворума, по мнению истца, в первую очередь при подсчете голосов подлежат исключению бюллетени голосования в отношении квартир № № 10, 26, 37, 41, 46, 49, 50, 63, 79, 90, 93, 109, 110, 115, 129, 132, 141, 147, 174, 179, собственники которых не принимали участие в голосовании, бюллетени не подписывали, подали заявления о фальсификации бюллетеней.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников, анализируя оригиналы бюллетеней голосования, реестр собственников, представленный из Управления Росреестра по Свердловской области по запросу суда, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что после проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступили обращения следующих собственников помещений многоквартирного дома об исключении бюллетеней голосования по протоколу от 16.10.2024 № *** в связи с их фальсификацией: ФИО10 (собственник кв. № ***, общей площадью 37,5 кв.м.), ФИО11 (собственник 1/2 доли в кв. № ***, общей площадью 37,3 кв.м.), ФИО13 (собственник кв. № ***, общей площадью 62,5 кв.м.), ФИО66 (собственник кв. № ***, общей площадью 62,9 кв.м.), ФИО14 (собственник кв. № ***, общей площадью 63,1 кв.м.), ФИО15 (собственник кв. № ***, общей площадью 52,3 кв.м.), ФИО16 (собственник кв. *** ***, общей площадью 53 кв.м.), ФИО17 (собственник кв. № ***, общей площадью 37,2 кв.м.), ФИО18 (собственник кв. №***, общей площадью 62,9 кв.м.), ФИО67 (собственник 1/4 доли в кв. № ***, общей площадью 62,6 кв.м.), ФИО22 (собственник 1/3доли в кв. № ***, общей площадью 52,6 кв.м.), ФИО21 (собственник 1/3 доли в кв. №***, общей площадью 52,6 кв.м.), ФИО20 (собственник 1/3 доли в кв. №***, общей площадью 52,6 кв.м.), ФИО23 (собственник кв. № ***, общей площадью 63 кв.м.), ФИО24 (собственник кв.№ ***, общей площадью 76,3 кв.м.), ФИО62 (собственник 1/2 доли в кв. № ***, общей площадью 63,2 кв.м.), ФИО25 (собственник кв. № ***, общей площадью 63,6 кв.м.), ФИО68 (собственник кв. № ***, общей площадью 52,5 кв.м.).

Во всех поступивших заявлениях заявители указали, что участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 16.10.2024, не принимали, бюллетени не подписывали.

Кроме того, как следует из всех поступивших заявлений третьих лиц, привлеченных к участию в деле, участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 16.10.2024, они не принимали, бюллетени не подписывали: ФИО10 (собственник кв. № *** общей площадью 37,5кв.м.), ФИО13 (собственник кв. № ***, общей площадью 62,5 кв.м.), ФИО4 (собственник кв. № ***, общей площадью 37,1 кв.м.), ФИО14 (собственник кв. № ***, общей площадью 63,1 кв.м.), ФИО3 (собственник кв. № ***, общей площадью 37,1 кв.м), ФИО15 (собственник кв. № ***, общей площадью 52,3 кв.м.), ФИО16 (собственник кв. № ***, общей площадью 53 кв.м.), ФИО17 (собственник кв. № ***, общей площадью 37,2 кв.м.), ФИО52 (собственник кв. № ***, общей площадью 37,1 кв.м.), ФИО7 (сособственник 1/3 доли в кв. № ***, общей площадью 62,9 кв.м.), ФИО8 (сособственник 1/3 доли в кв. № ***, общей площадью 62,9 кв.м.), ФИО23 и ФИО50 (собственники кв. № ***, общей площадью *** кв.м.), ФИО5 (сособственник 1/3 доли в кв. № ***, общей площадью 63,1 кв.м.), ФИО6 (сособственник 1/3 доли в кв. № ***, общей площадью 63,1 кв.м.), ФИО24 (собственник кв.№ ***, общей площадью 76,3 кв.м.), ФИО25 и ФИО49 (собственники кв. № ***, общей площадью 63,6 кв.м.).

По мнению суда, из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени в отношении квартир № ***, собственники которых (или часть собственников) обратились с заявлениями о том, что в общем собрании, оформленном протоколом от 16.10.2024 № ***, не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали. Общее количество указанных голосов, подлежащих исключению, составляет 1000,52 кв.м. 

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что при подсчете кворума подлежат исключению бюллетени голосования в отношении квартир: № *** (1/4 доли или 13,23 кв.м.), поскольку сведений о собственнике ФИО26, не имеется, согласно данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» собственником квартиры является ФИО69, № *** (37 кв.м.), поскольку сведений о собственнике ФИО28, не имеется, согласно данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» собственником квартиры является ФИО70, кв. № *** (*** кв.м.), поскольку сведений о собственнике ФИО36, не имеется, согласно данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» собственником квартиры является ФИО71, №*** (2/3 доли или 29,15 кв.м.), поскольку согласно данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» ФИО40 является собственником только 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Общее количество указанных голосов, подлежащих исключению, составляет 110,93 кв.м.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, не подлежат исключению бюллетени в отношении кв. № ***, подписанный ФИО27 (площадью 37,3 кв.м.), № ***, подписанный ФИО29 (площадь 63,3 кв.м.), № ***, подписанный ФИО32 (площадь 52,5 кв.м.), кв. № ***, подписанный ФИО33 (площадь 62,9 кв.м.), кв. № ***, подписанный ФИО37 (площадь 62,2 кв.м.), кв. № 95, подписанный ФИО38 (площадь 52,9 кв.м.), поскольку регистрация права собственности осуществлена в отношении указанных жилых помещенийв Бюро технической инвентаризации, собственники выразили волю принять участие в голосовании, их право принять участие в голосовании проверено судом в ходе рассмотрения дела. 

Не подлежат исключению бюллетени в отношении кв. № ***, подписанный ФИО45, *** года рождения, № ***, подписанный ФИО46, *** года рождения, № ***, подписанный ФИО61, *** года рождения, № ***, подписанный ФИО48, *** года рождения, поскольку право собственности указанных лиц подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, после регистрации права у указанных лиц имело место смена фамилий. 

Не подлежат исключению бюллетени пом. № 1 (площадью 101,8 кв.м.), поскольку в бюллетенях голосования ФИО42 и ФИО43 имеются подписи указанных лиц, а номер помещения вместо № *** указан в бюллетени ошибочно. 

Не подлежит исключению бюллетень в отношении кв. № ***, подписанный ФИО44, *** года рождения, достигшим возраста *** лет, проголосовавшим с согласия законного представителя. 

Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 10929,2кв.м., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Согласно протоколу от 16.10.2024 № *** в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6147,68кв.м. Из указанной площади, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат исключению 1000,52 кв.м. и 110,93 кв.м., следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5258,09 кв.м., что составляет 48,11 % от общего числа голосов собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул.*** в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом от 16.10.2024 № ***, отсутствовал, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания решений общего собрания ничтожными, а исковые требования ФИО72 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из удовлетворения судом исковых требований и оплаченной истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000руб.в счёт уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «Урал-СТ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить. 

Признать недействительными решенияобщего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, оформленные протоколомот 16.10.2024 № ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «Урал-СТ» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева