РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Байбатыровой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 02 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> «Б», с участием водителей Б.А.В. и ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль ответчика не застрахован истец просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца К.Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, просил взыскать сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению, стоимость услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений признал в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям, расходы на оценку имущества, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КФ «Гранд-Эксперт» стоимость экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2017 года. 

Судья С.Ш.Бектемирова