Дело № 2-110/2019

УИД 52RS0049-01-2019-000170-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. п. Сокольское 

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2019 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** в промышленной зоне СПК «Ковернино» в д. Черные Ковернинского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «*** принадлежащий ФИО2 ответственность лица, управлявшего автомобилем «***» застрахована в АО «Либерти Страхование», а лица, управлявшего автомобилем «***» АО «АльфаСтрахование» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Собственнику автомобиля «***» С. было возмещено АО «АльфаСтрахование» 57900 руб. в счет ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» впоследствии предъявило требования к АО «Либерти Страхование», как страховой компании причинителя вреда. Требование истцом было выполнено 30.04.2019, а 28.06.2019 страховщиком в адрес ответчика выставлена претензия о возмещении ущерба, которая ФИО1 по настоящее время не исполнена. Основанием регрессного требования истец указал нарушение ФИО1 условия договора ОСАГО, выразившееся в непредоставлении своего транспортного средства для осмотра представителем страховой компании в установленный законом срок, принимая во внимание, что оформление ДТП произошло без привлечения сотрудников ДПС.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 57.900 руб., а также возместить расходы по оплаченной госпошлине в сумме 1.937 руб.

В судебное заседание представитель страховой компаний не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по письменным доказательствам, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела требования, к нему обращенные, не признал в полном объеме и подтвердил, что 13.01.2019 он являлся участником ДТП, при котором двигаясь на своем автомобиле задним ходом он совершил наезд на автомобиль марки «Инфинити» в передней его части, повредив гос.знак и его рамку крепления. Приняв во внимание незначительность повреждений, они со С. оформили ДТП без вызова сотрудников ОГИБДД, составили документы, необходимые для предъявления в страховую компанию и сообщили своим страховщикам о наступлении страхового события. При этом, спустя несколько дней он получил телеграмму от АО «Либерти Страхование» о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в г. Н.Новгород. Его автомобиль был нетранспортабелен, в силу чего он обратился к страховому агенту Б. за содействием, тот сфотографировал повреждения машины ответчика и с соответствующим заявлением направил их на адрес электронной почты страховщика. ФИО1 уверен, что исполнил свои обязанности и не должен возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП. Кроме этого, он не согласен с объемом повреждений, зафиксированных на автомобиле С. и стоимостью восстановительного ремонта.

ФИО1 было разъяснено его право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, от чего он отказался.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 13.01.2019, по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомашине марки «*** с гос.знаком ***, принадлежащий С. Доказана вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, который управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** в 11 час. 20 мин. 13.01.2019 в промышленной зоне СПК «Ковернино» в д. Черные Ковернинского района Нижегородской области, и при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Инфинити», повредив его. Вину в ДТП и причинении ущерба, согласно материалам дела ФИО1 не оспаривал. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На основании полиса обязательного страхования автомашина марки «Инфинити», принадлежащая С. застрахована в АО «АльфаСтрахование», а автомобиль марки «***», принадлежащий ФИО1 застрахован в АО «Либерти Страхование». Согласно материалам дела и извещению о ДТП, составленному сторонами (л.д. 13-15) на машине «*** был поврежден задний бампер, на машине «Инфинити»- передний бампер, решетка радиатора, решетка под номерной знак, о чем стороны заверили своими подписями. Согласно записи в извещении (л.д. 14) автомобиль ФИО1 может передвигаться своим ходом.

По заявлению С. о страховом возмещении ей была осуществлена выплата страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков в размере 57.900 руб. При этом, С. по требованию страховщика предоставила ему свое транспортное средство для осмотра 16.01.2019 по адресу 

<

...> а, в ходе которого специалистом по осмотру на ее автомобиле были выявлены следующие механические повреждения, относящиеся к настоящему ДТП и требующие ремонтных воздействий: бампер передний- разрыв в правой передней части, требует замены и окраски; подиум гос.знака- разбит, требует замены; рамка гос.знака- разбита, требует замены; гос.номер- деформирован, требует замены; решетка радиатора- повреждение хромированного покрытия, требует замены.

Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» (л.д. 23) работы по восстановлению автомобиля с учетом стоимости запасных частей, с учетом их износа составили 57.873 руб. 35 коп. При этом, позиции запасных частей и сопутствующих им работ полностью соответствуют акту осмотра. Убедительного спора относительно размера ущерба ФИО1 не заявлял, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не имел, в силу чего суд признает доказанной сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля С. в 57.873 руб. 35 коп.

04.03.2019 сумма в 57.900 руб. была выплачена С., о чем свидетельствует платежное поручение за № ***, а 30.04.2019 АО «Либерти Страхование» возместило за причинителя вреда ФИО1 названную сумму в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № *** (л.д. 29-30).

При этом, 16.01.2019 в адрес ФИО1 была направлена и ему вручена телеграмма о необходимости представить свое транспортное средство для осмотра, были предложены две даты- 21 и 23.01.2019 и указано место проведения осмотра в г. Н.Новгород по месту нахождения страховщика. Как следует из акта осмотра (л.д. 28), в указанное время 21 и 23.01.2019 ФИО1 свой автомобиль для осмотра не представил, вследствие чего страховщик 28.06.2019 выставил в адрес ответчика требование погасить в срок до 17.07.2019 сумму образовавшейся задолженности в размере 57.900 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее данным источником повышенной опасности на законном основании. 

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Как указал ФИО1, ссылаясь на показания допрошенного свидетеля А., он согласовал со страховщиком возможность исполнить данную обязанность путем направления фотоотчета повреждений транспортного средства с соответствующим заявлением о невозможности представить автомобиль на осмотр по причине его не транспортабельности. Однако, при рассмотрении дела не добыто убедительных доказательств, что ФИО1 исполнил указанную обязанность должным образом.

Свидетель Б. показал суду, что именно он в 2018 г. оформил ФИО1 по просьбе последнего страховой полис АО «Либерти Страхование», действуя в рамках агентского договора. При этом, на территории Сокольского района не имеется офисов, филиалов либо представительств указанной страховой компании. Примерно в двадцатых числах января 2019 г. к нему обратилась жена ФИО1, которая сообщила, что у нее достигнута договоренность со страховой компанией о возможности предоставления фотоотчета повреждений автомобиля вместо предоставления его на осмотр. Б. помог ей через портал электронной почты направить документы на адрес электронной почты, что передала ему А., не выясняя вопросы наличия либо отсутствия согласования со страховой компанией либо соответствия электронного адреса реквизитам электронной почты АО «Либерти Страхование», т.к. в его компетенцию это не входило.

Свидетель А., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что получив вместе с мужем телеграмму о необходимости представить машину для осмотра в г. Н.Новгород, они с мужем решили направить фотоотчет электронной почтой на адрес страховой компании, поскольку по номеру «горячей линии» АО «Либерти Страхование» какой-то сотрудник ей разрешил поступить указанным образом. Документы они отправляли при помощи Б.

Суд установил, что требование о выполнении положений п. «з» ч. 1 ст. 14 Фз «Об ОСАГО» ФИО1 получил лично, однако, им не представлено доказательств, что он достиг согласования со страховщиком относительно изменения способа и порядка направления транспортного средства на осмотр. Отсутствуют доказательства того, что кто-либо из сотрудников страховой компании разрешил не предоставлять машину для осмотра, нет доказательств, что фотоматериалы были направлены на адрес страховщика, приняты им и признаны достаточными для подтверждения страхового события. Показания свидетеля А. суд оценивает, как неубедительные, за отсутствием проверяемой информации о том, с кем и когда она разговаривала по телефону. Кроме этого, за отсутствием на территории п. Сокольское филиала либо представителя АО «Либерти Страхование» обращение ФИО1 к страховому агенту Б. не имело правового смысла, тем более, что как установлено из показаний самого Б., он не вводил ответчика в заблуждение и не давал ему никаких рекомендаций.

Так же не представлено данных за то, что ФИО1 в силу объективных причин не мог представить машину для осмотра, на дату ДТП 13.01.2019 его автомобиль мог передвигаться своим ходом, о чем указал сам ФИО1 в извещении о ДТП, и не представлено доказательств существенной поломки машины после.

Страховая компания виновника ДТП ФИО1 - АО «Либерти Страхование» возместило в пользу АО «АльфаСтрахование» указанную сумму, вследствие чего на истца перешел весь объем прав кредитора по отношению к страхователю ФИО1, нарушившему условия договора ОСАГО.

Общий размер документально подтвержденных выплат в счет возмещения убытков, причиненных по вине водителя ФИО1 составил 57.873 руб. 35 коп., вследствие чего к страховщику перешло право требования компенсации возмещенных потерпевшему убытков за счет причинителя вреда в указанном размере. Обоснованность ущерба в сумме излишне перечисленных С. 26 руб. 65 коп. не установлена.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, вследствие чего суд не находит оснований для уменьшения размера самостоятельной ответственности ответчика, которая возникла в силу ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 57.873 руб. 35 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные истцом расходы понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1.936 руб. 20 коп. в пропорциональном соотношении от суммы задолженности в 57.873 руб. 35 коп. обоснованы, разумны и документально подтверждены (л.д. 43- платежное поручение) и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требования АО «Либерти Страхование» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Либерти Страхование» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу АО (акционерного общества) «Либерти Страхование» 57.873 руб. 35 коп. руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 1.936 руб. 20 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать 59.809 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 55 коп.

В остальной части заявленных исковых требований АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму в 26 руб. 65 коп. и уплаченной госпошлины в 80 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 сентября 2019 г.

Председательствующий Е.В. Садчикова