№ 1-218/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 15 августа 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кобышева В.В. представившего удостоверение № 502 от 24.03.2003 года и ордер № 188408 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на территории прилегающей к дому № по 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоявшего на вышеуказанной территории, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, на территории прилегающей к дому № «А» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут в служебном патрульном автомобиле №, стоящим на территории, прилегающей к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, подобного не повторит, трудоспособен.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Адвокат Кобышев В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Юрлагин О.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача инфекциониста не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, инвалидность виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения, ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на соразмерный содеянному срок. Определяя продолжительность срока лишения указанного права, суд учитывает, что ФИО1, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует его как личность, склонную к нарушению требований закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья 

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-218/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья 

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов