Дело № 12-25/2025, 51RS0002-01-2025-000037-12

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 г. г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Норд-Кап» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от *** №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Норд-Кап», ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от *** №*** ООО «Норд-Кап» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Норд-Кап» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просил постановление отменить, освободить Общество от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, при невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при вынесении постановления не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства.

Судно «Борей» осуществляет промысловую деятельность исключительно в морях, омывающих берега тех государств, которые присоединились к незаконным санкциям и осуществить оснащение судна средствами обеспечения транспортной безопасности в портах этих стран не представляется возможным. Впервые с *** года указанное судно оказалось на территории Российской Федерации в *** г. в связи с чем ООО «Норд-Кап» не мог оснастить судно сертифицированными средствами обеспечения транспортной безопасности. Тем не менее, ООО «Норд-Кап» ещё до захода судна «***» в порт *** предприняло исчерпывающие меры по исполнению Требований: *** заключён договор с уполномоченной организацией на поставку, а *** заключён договор с сертифицированной организацией на проведение работ по установке на судне «***» соответствующего оборудования и произведена оплата. Эти документы представлены в МТУ Ространснадзора по СЗФО. В настоящее время судно «***» находится на ремонте в порту ***, который продлится не менее чем до *** года. То есть, фактически до *** года судно «***» не является транспортным средством «на ходу» и, соответственно, не может являться объектом террористического акта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие или отсутствие оборудования на судне в доке по видеообнаружению не влияет на обеспечение именно транспортной безопасности;

- ООО «Норд-Кап» вменяется впервые совершённое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 11.15.1 КоАП РФ;

- в ходе рассмотрения дела в МТУ Ространснадзора по СЗФО ООО «Норд-Кап» указывало на необходимость применения положений, содержащихся в части 1 статьи 4.1.2 КоАП, поскольку ООО «Норд-Кап» является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании защитник ООО «Норд-Кап» Большаков А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3, в судебном заседании полагала, что постановление является законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, вменяемое административное правонарушение посягает на транспортную безопасность, создает угрозу функционирования транспортного комплекса, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, представила письменный отзыв. Требования по обеспечению транспортной безопасности действуют с *** года, в связи с чем общество имело возможность установить на судне соответствующее оборудование. Первые три года не наказывали юридические лица за несоблюдение требований транспортной безопасности, вносили представления. 

Срок на подачу жалобы не пропущен. 

Заслушав защитника юридического лица, должностное лицо административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. При этом акт незаконного вмешательства - это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности влечет существенное снижение антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, что создает предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства в его деятельности и причинения в их результате вреда жизни и здоровью граждан.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 8 Закона № 16-ФЗ разработаны требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта (далее - транспортные средства), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1637 (далее – Требования № 1637).

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 8, 12 Закона № 16-ФЗ, вышеуказанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и за их неисполнение последние несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации. 

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом «г» п. 11 ст. 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что к транспортным средствам относятся суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок к сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 Закона № 16-ФЗ.

Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации определено, что под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов; рыболовства; проведения морских ресурсных исследований; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых и спасательных операций; удаления затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды: проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан соблюдать: 

подпункт 8 пункта 4 Требований № 1637, разработать утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; 

подпункт 7 пункта 7 Требований № 1637, оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими, видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков, контроль доступа к критическим элементам, стационарными средствами досмотра - при наличии конструктивных и технических возможностей, а при их отсутствии - переносными, мобильными средствами досмотра, обработку, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток) и доступ к данным в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что *** в период с *** в ходе проведения постоянного рейда в рамках контроля на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области транспортной безопасности ТС - Рыболовное судно *** в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8, ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ подп. 8 п. 4 (подп. 7 п. 7) Требований № 1637 не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов; запись, обработку, накопление и хранение видеоинформации с технических средств обеспечения транспортной безопасности, установленных на транспортном средстве не менее 30 суток.

Вину Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает: материалы постоянного рейда, свидетельство о праве собственности на судно №*** от ***, протокол опроса капитана ТС - Рыболовное судно *** ФИО1 от *** №*** протокол осмотра от *** №*** акт постоянного рейда от *** №*** протокол об административном правонарушении от *** №***, паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства морского и внутреннего водного транспорта от ***, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, договор поставки №*** от ***, платежное поручение №*** от ***, иные документы, представленные в административном материале.

Установлено, что во исполнение ч. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 ст. 9 Закона № 16-ФЗ, подп. 4 п. 7 Требований № 1637, ТС - Рыболовное судно *** имеет паспорт обеспечения транспортной безопасности. Паспорт ОТБ утвержден ***, получен Федеральным агентством морского и речного транспорта ***. В паспорте обеспечения транспортной безопасности отражены сведения об оснащении ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (стр. 10-12), обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов; запись, обработку, накопление и хранение видеоинформации с технических средств обеспечения транспортной безопасности, установленных на транспортном средстве не менее 30 суток.

В соответствии с положениями подп. 5 п. 7 Требований № 1637 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) обязаны реализовывать меры по защите от актов незаконного вмешательства, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее 5 месяцев с даты вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу настоящего документа в течение 9 месяцев с даты введения в эксплуатацию (приобретения) транспортного средства.

Таким образом, на основании вышеизложенного ТС Рыболовное судно *** должно быть оснащено техническими средствами в соответствии с требованиями законодательства в области транспортной безопасности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Норд-Кап» в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия (бездействие) ООО «Норд-Кап» правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена с учетом положения части 2 статьи 2.1, статьи 2.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Норд-Кап», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для выполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, однако, не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Обстоятельств, препятствующих юридическому лицу ООО «Норд-Кап» соблюдать требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также принятия всех необходимых мер для соблюдения требований в области обеспечения транспортной безопасности, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в результате рассмотрения дела не выявлены, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопреки суждениям защитника какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, данное правонарушение не может считаться малозначительным, потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, направлено на предупреждение негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от *** №*** о привлечении ООО «Норд-Кап» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Дурягина