Дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 14 января 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные Технологии» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительные технологии» и участником долевого строительства ООО «Строительно-Монтажная Компания «Ермак» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости - 16-этажный многоквартирный 

<

адрес> на земельном участке местоположение которого установлено примерно в 500 м. от ориентира по направлению на Северо-Восток здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Согласно условиям договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Строительно-Монтажная Компания «Ермак» договор № уступки прав (требований) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора уступки составляет 

<

данные изъяты> и уплачена им в полном объеме.

До настоящего времени объект недвижимости не построен, в эксплуатацию не введен и ему в установленный договором срок не передан, а иной срок сторонами не согласован, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования и позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривала, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительные технологии» и участником долевого строительства ООО «Строительно-Монтажная Компания «Ермак» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № общей площадью 37,73 кв.м., расположенная на 4 этаже 16-этажного многоквартирного 

<

адрес> на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 500 м. от ориентира по направлению на Северо-Восток здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно п. п. 2.1.1., 2.1.2 договора застройщик обязан осуществить строительство объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством. В порядке, предусмотренном настоящим договором передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В силу п. 2.3.1 договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за объект долевого строительства в сроки, установленные договором.

На основании 3.1 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> и определяется из расчета 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, должна быть внесена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 5.3 договора следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки, если участник долевого строительства гражданин, то застройщик уплачивает неустойку в двойном размере (л.д.7-13). 

Из справки ООО «Строительные технологии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строительно-Монтажная Компания «Ермак» исполнило свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-Монтажная Компания «Ермак» и ФИО1 заключен договор № уступки прав (требований) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора уступки составляет 

<

данные изъяты> и уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Строительно-Монтажная Компания «Ермак», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 17, 18,19-20).

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования задолженности с ответчика перешли к ФИО1 

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд отмечает следующее.Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало передаче до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени фактически не передано.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила 397 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав участника долевого строительства, срок нарушения его прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строительные Технологии» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Строительные Технологии» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова 

Решение принято в окончательной форме 21 января 2019