дело №12-119/2019

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 12 декабря 2019 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием представителя Россельхознадзора по доверенности ФИО1, 

представителя СПК «Рассвет» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Рассвет» Кагальницкого района Ростовской области на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 08/1-03-1000/2018/09/10/17/200000 от 17 октября 2019 года по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № № 08/1-03-1000/2018/09/10/17/200000 от 17 октября 2019 года юридическое лицо СПК «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Председатель СПК «Рассвет», не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении 28.12.2018 г., грубо нарушило право на защиту СПК «Рассвет», так как должностным лицом не рассмотрено ходатайство СПК «Рассвет» об отложении составления протокола об административном правонарушении поданное 28.12.2018 г. в 11.05 часов, то есть за 3 часа до составления протокола об административном правонарушении. Протокол изъятия проб и образцов составлен с грубыми нарушениями, так как составлен в отсутствие представителя СПК «Рассвет», а понятые, присутствующие при проведении процессуального действия, являлись сотрудниками Россельхознадзора, доставленными на территории СПК «Рассвет» должностным лицом.

В судебном заседании представитель СПК «Рассвет» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Россельхознадзора по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание явился и пояснил следующее. 28.12.2018 года в 14.00 часов им составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица СПК «Рассвет» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Юридическое лицо было заблаговременно извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 28.12.2018 г. в 11.05 часов от юридического лица СПК «Рассвет» поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с новогодней инвентаризацией, на период после новогодних праздников. Так как поступившее ходатайство не содержало каких-либо существенных сведений имеющих значение для составления протокола об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении было отказано и был составлен протокол об административном правонарушении. Отдельного процессуального документа об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено не было. При изъятии проб и образцов грунта присутствовали понятые, которые на момент составления протокола являлись сотрудниками иного отдела Роспотребнадзора, а также представитель СПК «Рассвет» ФИО4, которая отказалась от подписей в протоколе от 05.12.2018 года. При проведении изъятия проб велась видеозапись, а также фотофиксация. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена СПК «Рассвет» 17.10.2019 г., соответственно срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Судом установлено следующее. 

Определением от 30.11.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица СПК «Рассвет» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

На основании протокола от 05 декабря 2018 года проведен осмотр помещений и территорий принадлежащего юридическому лицу, а также проведено изъятие проб и образцов. О дате составления протокола юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что не оспаривает представитель СПК «Рассвет». 

На основании заключения по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности от 18.12.2018 г. должностным лицом извещено СПК «Рассвет» о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, СПК «Рассвет» заблаговременно извещено о дате составления протокола об административном правонарушении. 

28.12.2018 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 08/01-01-1000/2018. 

Определением от 28.12.2018 г. должностным лицом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.00. часов 11.01.2019 г.

Постановлением № 08/1-03-1000/2018/14/01/05/400000 от 11.01.2019 г. СПК «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде 400 000 руб. 

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.02.2019 г. постановление № 08/1-03-1000/201814/01/05/400000 от 11.01.2019 г. в отношении СПК «Рассвет» отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Постановлением № 08/1-03-1000/2018/14/06/6/400000 от 12.03.2019 г. СПК «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде 400 000 руб. 

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.05.2019 г. постановление № 08/1-03-1000/2018/14/06/6/400000 от 12.03.2019 г. в отношении СПК «Рассвет» отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением от 30.09.2019 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.00 часов 17.10.2019 г. 

Постановлением № 08/1-03-1000/2018/09/10/17/200000 от 17.10.2019 г. СПК «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде 200 000 руб. 

Представитель СПК «Рассвет» не приводя доводов о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, указывает на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: заинтересованность понятых при проведении изъятия проб, не рассмотрение должностным лицом ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении. 

Данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в связи со следующим. 

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностным лицом вынесено постановление от 17.10.2019 г. с надлежащим уведомлением юридического лица о дате, времени и месте, что представителем СПК не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Судом установлено, что 28.12.2018 г. в 11.05 часов должностным лицом получено ходатайство СПК «Рассвет» об отложении составления протокола об административном правонарушении. 28.12.2018 года в 14.00 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 08/1-03-1000/2018. 

Согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, им было получено ходатайство СПК «Рассвет», однако в связи с отсутствием оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства им было отказано, в связи с чем был составлен протокол в 14.00 часов. 

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не вынесено отдельного процессуального документа не является основанием для ее удовлетворения в связи со следующим.

Отсутствие в деле отдельного процессуального документа не указывает на то, что ходатайство не было рассмотрено должностным лицом, а также противоречит пояснениям должностного лица, который пояснил, что ходатайство им рассмотрено и в удовлетворении ходатайства им было отказано. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя и защитника СПК «Рассвет», копия протокола направлена СПК, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом ссылка председателя СПК «Рассвет» в ходатайстве на необходимость отложения даты составления протокола об административном правонарушении на срок после новогодних праздников по причине подготовки готового отчета и инвентаризации имущества при отсутствии документов, подтверждающих данное обстоятельство, не является основанием для его удовлетворения, поскольку протокол составлялся в отношении юридического лица, председатель которого не лишен был возможности обеспечить явку защитника СПК, либо его законного представителя, тем более что ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении было доставлено должностному лицу из Кагальницкого района Ростовской области в г. Ростов-на-Дону нарочно. 

Следует также учитывать установленные КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении. В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Определением от 30.11.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования составляет 1 месяц. Срок производства административного расследования не продлевался. 

Задачей предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении является исключительно фиксация события административного правонарушения. Названная норма, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает возможности подачи и рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства об отложении составления протокола. Рассмотрение названных ходатайств предусмотрено ст. 29.7 КоАП РФ и возможно только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможности отложения составления протокола об административном правонарушении.

Ходатайств об отложении вынесения постановления от 11.01.2019 года юридическим лицом не подавалось. 

В обоснование своей позиции представитель СПК «Рассвет» также указывает, что должностное лицо, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, лишило юридическое лицо права представить дополнительные доказательства и дать пояснения. Вместе с тем, суд учитывает, что постановление должностным лицом было вынесено 11.01.2019 г., то есть после новогодних праздников, как указано в ходатайстве об отложении, однако председатель СПК «Рассвет» каких-либо доказательств должностному лицу, при вынесении постановления об административном правонарушении, не представил, пояснений не дал. Кроме того, постановление от 11.01.2019 г. было отменено постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.02.2019 г. и направлено на новое рассмотрение, которое состоялось 17.10.2019 г. За период с 28.12.2019 г. по 17.10.2019 г. председатель СПК «Рассвет» каких-либо доказательств должностному лицу не представил, не явился для дачи пояснений, в связи с чем довод о том, что председатель СПК «Рассвет» был лишен возможности представлять доказательства является несостоятельной. Председатель СПК «Рассвет» не был лишен возможности представить любые допустимые доказательства в обоснование своей позиции на протяжении длительного периода времени, при составлении постановлений об административном правонарушении. 

Представитель СПК «Рассвет», в жалобе указывает, что протокол изъятия проб и образцов составлен с грубыми нарушениями, так как составлен в отсутствие представителя СПК «Рассвет», а понятые, присутствующие при проведении процессуального действия, являлись сотрудниками Россельхознадзора, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением действующего законодательства. 

Данный довод представителя основан на неверном толковании права. 

Каких-либо сведений о заинтересованности лиц, указанных в протоколе изъятия проб, не представлено. Факт трудоустройства понятых в ином отделе Россельхознадзора не свидетельствует об их заинтересованности. 

В соответствии со ст. 26.5 КоАП ФР должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод, что участие понятых, при составлении процессуального документа, не является обязательным в случае, если должностным лицом осуществляется видеозапись. 

Должностным лицом в судебном заседании представлена видеозапись изъятий проб, что согласуется с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, а также представлены фототаблица с фиксацией изъятия проб. Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании, с участием представителя СПК «Рассвет», приобщена к материалам дела.

Юридическое лицо было извещено о дате изъятия проб и составления протокола, что представителем СПК не оспаривается. При изъятии проб и образцов грунта присутствовал представитель СПК «Рассвет» ФИО4, которая отказалась от подписей в протоколе от 05.12.2018 г., что подтверждается пояснениями должностного лица. 

Таким образом, каких-либо нарушений, при осуществлении изъятия проб и составлении протокола не установлено. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено СПК «Рассвет» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения СПК «Рассвет» к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 08/1-03-1000/2018/09/10/17/200000 от 17 октября 2019 года по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении юридическое лицо СПК «Рассвет» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Э.А. Исаян