Председательствующий – судья Ивков Р.О. Дело № 22-6766/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Барабаш А.А., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Шапочкиной Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 июля 2018 приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден 25 июля 2019 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 24 июля 2021 года;

- 27 декабря 2021 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 26 мая 2022 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, с 20 июля 2022 года состоит на учете филиале по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытый срок 1 год 5 месяцев),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

время содержания ФИО2 под стражей с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня отбытия осужденным основного наказания;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденным ФИО2, адвокатом Шапочкиной Ю.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 09 декабря 2022 года в Емельяновском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить ему более мягкое наказание. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, инвалидность 3 группы, состояние его здоровья, признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО2 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании ФИО2. свою вину в совершении преступления признал, подтвердив факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Виновность ФИО2, помимо признания ее самим осужденным, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, а также диска с видеозаписью процедуры прохождения осужденным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговорами мирового судьи от 26 июля 2018 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года, которыми ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в условиях, обеспечивающих выполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников судом в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, инвалидность 3 группы, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его изменения. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно – в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья