Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Файзуллина Р.Х., 

при секретаре судебного заседания Борисове М.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО7 и помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № 

<

***> и ордер № 

<

***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в браке, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> и имеющей пункт временной дислокации в 

<

адрес>, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, не прибыл из отпуска на службу в указанную воинскую часть. Вместо этого он стал проживать в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно явился в военную комендатуру 

<

данные изъяты> в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1, 

<

данные изъяты> войсковой части №, войсковая часть № в ДД.ММ.ГГГГ была передислоцирована в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Военнослужащему указанной воинской части ФИО9 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой прибытия – ДД.ММ.ГГГГ. Время прибытия определено не было в связи с выполнением военнослужащими воинской части, в том числе командирами и сослуживцами ФИО9, боевых задач в зоне проведения специальной военной операции. По окончании отпуска ФИО9 на службу в войсковую часть № не прибывал.

Свидетель ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО9, который проходит военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу их проживания в 

<

адрес>, поскольку ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть на службу в воинскую часть, но решил остаться дома, желая еще отдохнуть. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили сотрудники военной полиции и сообщили, что ФИО9 считается самовольно оставившим воинскую часть, о чем она рассказала своему супругу, которого в тот момент не было дома. После этого он решил обратиться в 

<

данные изъяты> для оказания ему юридической помощи по вопросу его увольнения с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратился ФИО9, военнослужащий войсковой части №, для оказания ему юридической помощи по вопросу его увольнения с военной службы, и пояснил, что заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. При обращении ФИО9 также сообщил, что ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он должен был прибыть обратно в воинскую часть. С ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг, и материалы были переданы для работы сотруднику 

<

данные изъяты> ФИО3

Свидетель ФИО3 показала, что является сотрудником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы материалы по заключенному договору об оказании юридических услуг с ФИО9 После ознакомления с материалами она разъяснила ФИО9 об уголовной ответственности за неявку в срок на службу из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО9 прибыла в военную комендатуру 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, военнослужащего военной комендатуры 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в военную комендатуру 

<

данные изъяты> прибыл ФИО9 совместно с ФИО3 и сообщил, что является военнослужащим, незаконно находящимся вне воинской части, после чего он был прикомандирован к войсковой части № 

<

***>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, военнослужащего войсковой части № 

<

***>, следует, что он на основании устного приказа командира войсковой части № 

<

***> осуществляет контроль за военнослужащими, прикомандированными к указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ к указанной воинской части был прикомандирован ФИО9

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***> ФИО9 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок прибытия из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия не указано.

Из копии книги учета военнослужащих, находящихся в командировке и отпуске в 

<

данные изъяты> № 

<

***>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты> для постановки на учет в связи с отпуском.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена детализация соединений абонентского номера № 

<

***>, используемого ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер использовался на территории 

<

адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***> ФИО9 признан годным к военной службе по категории «А».

Согласно учетно-послужным документам 

<

данные изъяты> ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. 

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять. 

ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется также в том, что он не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть №, имеющую, в том числе пункт дислокации в 

<

адрес>, при этом исчисляя продолжительность неявки в срок на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения обязанность ФИО9 явиться в 

<

адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, войсковая часть № в ДД.ММ.ГГГГ была передислоцирована в 

<

адрес> и имела пункт временной дислокации в 

<

адрес>. Государственный обвинитель также исключил из обвинения период неявки ФИО9 на службу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку час явки на службу в указанный день для последнего не был установлен, в связи с чем он незаконно находился вне воинской части со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» при неявке в срок на службу свыше одного месяца течение срока начинается со дня истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

Таким образом, действия ФИО9, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в силу Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 контракт ФИО9 о прохождении военной службы не истек, каких-либо уважительных причин для неявки в срок на службу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО9, наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО9 добровольно явился в военную комендатуру, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, имеет положительные характеристики по месту работы до поступления на военную службу и по месту прикомандирования после совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО9 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО9 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО9 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- детализацию соединений абонентского номера № 

<

***>, используемого ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования адвоката Качкова В.А., в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

СОГЛАСОВАНО