№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 12.03.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е.Фадеев, с участием защитника ФИО4 – адвоката Бухтояровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу данного защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве на основании вышеуказанного судебного решения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты без уважительных причин в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 

Защитник адвокат Бухтоярова Т.Н. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования отсутствием в деянии состава правонарушения, поскольку ФИО4 добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию несовершеннолетних детей и у него имелись уважительные причины неуплаты алиментов в связи с отсутствием возможности трудоустройства, при этом он неоднократно передавал денежные средства ФИО5 в качестве алиментов, но данные сведений не были приняты судом во внимание.

В судебное заседание законный представитель потерпевших ФИО1, а также ФИО4 не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограмм, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений защитника, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя потерпевших и ФИО4

В судебном заседании защитник – адвокат Бухтоярова Т.Н. полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был правильно сделан вывод о виновности ФИО4 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что в свою очередь подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал в силу отсутствия постоянного места работы, но материальную помощь детям оказывал по мере возможности;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 1/3 заработка с ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в требуемом размере со стороны ФИО4 не выплачивались.

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью указывают на то, что мировым судьей действия ФИО4 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности последнего, исследованным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО4, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

К доводам жалобы отношусь критически, поскольку ФИО4 в установленном размере не исполнял алиментные обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь полностью подтверждается материалами дела, при этом оплата ФИО4 алиментов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем установлено расчетом, является обязанностью последнего и не может быть расценено как смягчающее обстоятельство. 

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Бухтояровой Т.Н. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника Бухтояровой Т.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев