ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталиной К.А.,

при секретаре Костиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бондарева А.Г., представившего удостоверение № от 19 октября 2015 года, и ордер № от 1 июля 2019 г.,

защитника потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Чембурова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2019 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

13 октября 2016 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто 12 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 сентября 2018 года до 20 сентября 2018 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в гараже, расположенном на первом этаже 

<

адрес>, в котором осуществлял ремонтные работы автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, когда у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, а также денежных средств в сумме 28 000 рублей, переданных последним ФИО1 для ремонта вышеуказанного автомобиля и покупки запасных частей. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последний в виде причинения материального вреда собственнику имущества, действуя тайно, совершил тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 200 000 рублей, а также денежных средств в сумме 28 000 рублей, переданных последним для ремонта автомобиля ФИО1, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 228 000 рублей, сдав указанный автомобиль на пункт приема металлолома, расположенный в г. Суворов Тульской области. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 228 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании дал следующие показания: летом 2018 года в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с ФИО2, в ходе переписки с которым они договорились о том, что тот предоставит ему для ремонта, принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси Легнум», который имел механические повреждения после ДТП. ФИО2 предоставил ему указанный автомобиль, который имел механические повреждения, он приступил к ремонту. Для ремонта и покупки запчастей ФИО2 ему первоначально заплатил 15 000 рублей, затем еще 13 000 рублей. Ремонтными работами указанного автомобиля он занимался в гараже, расположенном в 

<

адрес>, который он арендовал. В сентябре 2018 года, в связи с тяжелым материальным положением, он, не спрашивая согласия Потерпевший №1, сдал принадлежащий последнему автомобиль 

<

данные изъяты> на пункт приема металлолома в г. Суворов Тульской области, получив за это денежные средства.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в суде, согласно которым, он приобрел в г. Тула автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 260 000 рублей. Аавтомобиль находился в исправном, рабочем состоянии. 19 апреля 2018 года, находясь в г. Тула, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> он совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> После данного столкновения на его автомобиле появились механические повреждения, а именно было помято заднее крыло, две двери с водительской стороны, и переднее крыло, а также капот автомобиля. После ДТП он решил произвести ремонт своего автомобиля, занимаясь поиском автослесаря, в социальной сети «Вконтакте» познакомился с ФИО1, который предложил Потерпевший №1 свои услуги, связанные с ремонтом автомобиля, цена, которую предложил ФИО1 за ремонт машины составляла 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он привез автомобиль на ремонт к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>., в тот же день отдал ему денежную сумму в размере 15 000 руб., а также написал расписку, в которой было указано, что он передал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1, для проведения ремонтных работ, расписку в передаче денежных средств он не писал. ФИО1 присылал Потерпевший №1 фотографии о проделанной работе по ремонту автомобиля. 10 августа 2018 года ФИО1 попросил у него сумму денег в размере 13 000 рублей для приобретения запчастей для автомобиля, что им и было сделано в тот же день. 22 августа 2018 года, он позвонил ФИО1 выяснить о проделанной работе, однако последний ему пояснил, что для окончания работ ему необходимо еще две-три недели, на что он согласился, однако работы не были произведены. 17 сентября 2018 года Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и сообщил, что разбил его автомобиль, и пояснил, что он восстановлению не подлежит, и поинтересовался сколько он ему должен за данный автомобиль, он ответил, что оценивает свой автомобиль в размере 400 000 рублей, ФИО1 согласился вернуть сумму в указанном размере. В процессе последующего общения с ФИО1, по поводу возврата денежных средств, он пояснял, что на настоящий момент денег у него нет, но он намерен предпринимать попытки для их возврата, автомобиль после 31 июля 2018 года потерпевший не видел. До настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде, согласно которых его сын ФИО1 арендовал гараж в г. Суворов, где занимался ремонтом автомобилей. Летом 2018 года ему стало известно, что ФИО2 привез ему для ремонта в п. Черепеть Суворовского района автомобиль марки 

<

данные изъяты> ремонтом которого занимался его сын ФИО1, который с ним консультировался по поводу ремонта данного автомобиля. Ему также было известно, что Потерпевший №1 пересылал денежные средства ФИО1, для ремонта автомобиля. В середине сентября 2018 года, он узнал, что ФИО1 сдал автомобиль марки «Мицубиси», который он ремонтировал, на пункт приема металлолома, пояснял, что он это сделал без согласия Потерпевший №1 Он ездил на пункты приема металлолома, пытался вернуть автомобиль, однако автомобиль уже был переработан на металл. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он иногда помогает на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет приемку металлолома. В сентябре 2018 года, он находился по вышеуказанному адресу, осуществлял приемку металлолома, в период времени с 12 до 16 часов, на пункт приема металлолома, на эвакуаторе привезли автомобиль марки «Мицубиси», в кузове темного цвета, который привез ФИО1, который представился, как собственник данного автомобиля, на автомобиле не было государственных регистрационных знаков. Кузов автомобиля и двигатель были частично разобраны, остекление автомобиля присутствовало. ФИО1 сказал, что хочет сдать данный автомобиль, как лом черного металла, так как у него проблемы с деньгами и ему нужно выплатить долг, за сдачу данного автомобиля ФИО1 была выплачена сумма примерно 13 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживала совместно с ФИО1 по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>. В период с весны до середины лета 2018 года ФИО1 работал в автосервисе «777», расположенном в г. Суворов Тульской области. В августе 2018 года, ФИО1 ремонтировал какой-то автомобиль, ремонтом он занимался в гараже, который ФИО1 арендовал у знакомого, расположенный в п. Черепеть Суворовского района. Обстоятельства ремонта данного автомобиля и марка ей неизвестны. В сентябре 2018 года, она узнала, что ФИО1 сдал в пункт приема металла, ремонтируемый автомобиль, а через некоторое время он уехал в г. Подольск Московской области, где работал в автосервисе, она его больше не видела. 

А также письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 октября 2018 года, согласно которому осмотрено гаражное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты>, табличка с VIN-номером, фрагмент металла с кузова с номером 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены два регистрационных знака 

<

данные изъяты> фрагмент металла с табличкой с номером № фрагмент металла с обозначением номера: № 

<

данные изъяты>

- постановлением от 13 декабря 2018 года два регистрационных знака 

<

данные изъяты> фрагмент металла с табличкой с номером VIN; фрагмент металла с номером VIN, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.10.2018 года в гаражном помещении 

<

адрес> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Суворовский» 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 12 мая 2019 года согласно которого рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля 

<

данные изъяты> определенная в рамках сравнительного подхода составляет 160 550 рублей 00 копеек. Стоимость автомашины 

<

данные изъяты> по состоянию на 31.07.2018 года с учетом имевшихся у нее механических повреждений (стоимость годных остатков с учетом затрат на демонтаж, дефектовку, хранение и продажу) составляет 29 454 рубля 00 копеек 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и показания обвиняемого ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга несущественными деталями. В перечисленных показаниях ФИО1 последовательно подтверждает свою причастность к преступлению, рассказывая детали, которые не могли быть известны органам предварительного расследования, следовательно, не могли ими быть навязаны подсудимому.

Указанные показания суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку они не противоречат письменным доказательствам по делу.

Показания потерпевшего, оглашённые в ходе судебного заседания, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также показаниям подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу в соответствии со ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором 

<

данные изъяты> от 13 октября 2016 года, имеет на иждивении двоих детей до 3-х лет, бабушку ФИО4, которая является 

<

данные изъяты> группы, не работает, не имеет постоянного места жительства, состоит на учёте у врача-нарколога с 2017 года (том 2 л.д.113), на учете у врача-психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 04 апреля 2019 года №, в период совершения инкриминируемого ему деяния действия подэкспертного носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том № 1 л.д. 179-180).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении бабушки ФИО4, которая является инвалидом первой группы, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного, всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления небольшой тяжести на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого должен был своим поведением доказать свое исправление, однако в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, наказание назначить по правилам ч.4 ст. 70 УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а приговором 

<

данные изъяты> от 13 октября 2016 года он осужден условно за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колонию-поселение. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба в размере 400 000 руб., которая состоит из стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 260 000 руб., денежных средств в размере 28 000 руб., которые были перечислены на покупку запчастей для автомобиля ФИО1, а также суммы в размере 100 000 рублей, которая была потрачена потерпевшим на покупку необходимых автозапчастей для автомобиля в процессе его эксплуатации, суд исходит из положений ч.2 ст.309 УПК РФ, и в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, считает правильным признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Одновременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., исходя из того в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО1 личные неимущественные права потерпевшего Потерпевший №1 нарушены не были, взыскание компенсации морального вреда является незаконным. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 13 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 13 октября 2016 года в виде 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора с 24 июля 2019 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей период с 06 марта 2019 года по 23 июля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: два регистрационных знака Т609НА71RUS; фрагмент металла с табличкой с номером VIN; фрагмент металла с номером VIN, передать в распоряжение потерпевшего. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба, и оставить разрешение вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 о компенсации в его пользу морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса

Судья К.А.Шаталина 

Приговор вступил в законную силу 30.09.2019 г.

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 сентября 2019 года приговор Суворовского районного суда Тульской области от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

снижен размер наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного и. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 13 октября 2016 года в размере 6 месяцев и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично: взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части приговор Суворовского районного суда Тульской области от 24 июля 2019 года оставлен без изменения.