Рег. № 7-2753/2023

Дело № 12-430/2023 Судья Ковалева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 23 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированной: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 

<

дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что в решении не указаны доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не причастна к совершению административного правонарушения, а также не установлены доказательства, позволяющие установить покидало ли транспортное средство парковочное место в период неоплаты. Решение судьи районного суда считает незаконным и необоснованным. 

ФИО1 и Председатель Комитета по транспорту ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Из постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 №... от 

<

дата> следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило занятие парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, 

<

дата> в период времени 14 час. 07 мин. по 15 час. 54 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул. (от Загородного просп. до наб. Обводного кан.) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №..., и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы обоснованно принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно вышеуказанному перечню, Бронницкая ул. (от Загородного просп. до наб. Обводного кан.) входит во вторую парковочную зону «Семеновский» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. 

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, 

<

дата> в период времени 14 час. 07 мин. по 15 час. 54 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул. (от Загородного просп. до наб. Обводного кан.) (координаты: широта 59.9145333, долгота 30.3224567) транспортным средством с г.р.з. №... собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с г.р.з. №... на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Бронницкая ул. (от Загородного просп. до наб. Обводного кан.) (координаты: широта 59.9145333, долгота 30.3224567), 

<

дата> в период времени 14 час. 07 мин. по 15 час. 54 мин. зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме: комплекс Дозор-М с идентификатором №..., комплекс Дозор-М с идентификатором №..., свидетельства о поверке которых представлены в материалы дела.

Суд первой инстанции правильно дана оценка сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга», согласно которым оплата за размещение ТС с г.р.з. №... в зоне платной парковки 

<

...> поступила 

<

дата> в 14 час. 02 мин. в сумме 100 рублей, в 15 час. 12 мин. в сумме 100 рублей. 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что плата за следующий час парковочной сессии внесена ФИО1 на 10 минуте после окончании оплаченной парковочной сессии.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в решении судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» будет иметь место в случае:

- размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; 

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; 

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут. В настоящем случае событие административного правонарушения будет иметь место с 11 минуты.

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке. В настоящем случае событие административного правонарушения будет иметь место с 16 минуты.

Материалами дела установлено, что ФИО1 внесены денежные средства в сумме 100 рублей за размещение ТС с г.р.з. №... в парковочной зоне 

<

...> за период размещения с 14 час. 02 мин. по 15 час. 02 мин. и в сумме 100 рублей за размещение ТС с г.р.з. №... в парковочной зоне 

<

...> за период размещения с 15 час. 12 мин. по 16 час. 12 мин.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что плата за следующий час парковочной сессии была внесена ФИО1 на 10-ой минуте после окончании ранее оплаченной парковочной сессии, неоплаченный период составил 9 минут. 

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции также обоснованно дал оценку доводам должностного лица о том, что при продлении парковочной сессии денежные средства подлежат внесению со следующей минуты после окончании оплаченного времени, как основанных на нормах Постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от 

<

дата>. 

Кроме того, необходимо учитывать, что лицу должно быть предоставлено время как для возможного продления платного периода и повторного внесения оплаты, так и для того, чтобы покинуть платное парковочное место.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения не наступило в связи с внесением платы и недопущением размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут, постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Указанные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, по делу не установлено.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Заявителем жалобы не приводится доводов, в связи с чем выводы судьи районного суда являются необоснованными, заявителем фактически выражается только несогласие с толкованием действующих норм права, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения, поскольку выводы судьи районного суда являются правильными. 

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> об отмене постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 

<

дата> и решения заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Председателя Комитета по транспорту ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья