Дело №1-50/2025 УИД 58 RS0020-01-2025-000577-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 22 октября 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янгуразова А.А., представившего удостоверение №969 и ордер № 117 от 20 октября 2025 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 августа 2025 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, желая запугать последнюю, демонстрируя серьезность своих намерений и создавая условия для реальности восприятия угрозы, удерживая в руках пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» № 24G036364, калибра 4,5 мм, используемый в качестве оружия, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя застрелю, мозги твои расплывутся», произведя при этом не менее 1 выстрела в потолок. Своими словами и действиями ФИО1 создал условия для реального восприятия ФИО5 слов угрозы убийством, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, в момент высказывания угрозы убийством свои действия сопровождал демонстрацией оружия, а отсутствие поблизости иных лиц, способных предотвратить посягательство ФИО1, отсутствие у самой ФИО5 какой-либо возможности воспрепятствовать осуществлению высказанной ФИО1 угрозы лишить ее жизни, давали потерпевшей достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 09 сентября 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольный фактом прибытия сотрудников полиции по сообщению ФИО5 в целях пресечения его противоправного поведения, не желая проследовать в МО МВД России «Лунинский», осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника подполковника полиции ФИО14 № л/с от 10 июня 2025 г., являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, действуя в соответствии с положениями п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3, 7, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 32 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и своим должностным регламентом, в соответствии с которыми он, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав и принимать меры по их устранению, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, открыл окно в помещении кухни дома, и высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия произвел в его сторону не менее двух выстрелов из пневматического газобаллонного пистолета модели «РМ-Х» № 24G036364, калибра 4,5 мм., которые Потерпевший №1 в силу сложившихся обстоятельств воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ввиду сложившейся окружающей обстановки, агрессивного поведения ФИО1, наличия у последнего в руках пистолета.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, от дачи показания отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.151-155), следует, 09 августа 2025 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, он угрожал ей убийством, и желая запугать последнюю, произвел из пневматического пистолета выстрел в потолок. 09 сентября 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольный фактом прибытия сотрудников полиции по сообщению ФИО5, он открыл окно в помещении кухни дома, и, высказывая в адрес находящегося в форменной одежде участкового полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, произвел в его сторону два выстрела из пневматического пистолета.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО8, данными суду, согласно которым она сожительствовала со ФИО1. Они проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приезжали знакомые, с которыми он употреблял спиртное. Во второй половине дня, когда она находилась на кухне, между ней и ФИО1 произошла сора, в ходе которой он взял хранившийся у него на холодильнике пистолет, направил его в ее сторону, и угрожая: «Я тебя застрелю, мозги твои расплывутся», произвел выстрел в потолок. Она реально восприняла угрозу убийством, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, в момент высказывания угрозы убийством свои действия сопровождал демонстрацией оружия, поблизости иных лиц, способных помешать ФИО1, не было, сама она противопоставить себя ФИО1 не могла. После произошедшего она уехала жить к дочери в р.п. Лунино. 09 сентября 2025 года она обратилась в МО МВД России «Лунинский» с заявлением по факту угроз, которые ФИО1 высказывал ей по телефону, и требовал вернуться. Совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 они приехали в с. Головачевка к дому, где проживал ФИО1. Выйти из дома ФИО1 отказался, однако открыл окно в помещении кухни дома, и высказывая в адрес находящегося в форменной одежде участкового полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия произвел в его сторону не менее двух выстрелов из пистолета;

показаниями потерпевшего - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» Потерпевший №1, согласно которым 09 сентября 2025 года в отдел полиции обратилась гр. Потерпевший №2 с заявлением, в котором указала, что ей звонит бывший ее сожитель ФИО1, который угрожает физической расправой и уничтожением имущества. По данному заявлению было принято решение произвести выезд по месту жительства ФИО1. Совместно с заявительницей и сотрудником полиции Свидетель №1 они прибыли в 

<

адрес> 

<

адрес>. Выйти из дома ФИО1 отказался, однако открыл окно в помещении кухни дома, и, высказывая в его (Потерпевший №1) адрес угрозы применения насилия, произвел в его сторону не менее двух выстрелов из пистолета, которые в силу сложившихся обстоятельств были восприняты им реально, ввиду сложившейся окружающей обстановки, агрессивного поведения ФИО1, наличия у последнего в руках пистолета;

показаниями свидетеля - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-84,85-86), согласно которым 09 сентября 2025 года в отдел полиции обратилась гр. Потерпевший №2 с заявлением, в котором указала, что ей звонит бывший ее сожитель ФИО1, который угрожает физической расправой и уничтожением имущества. По данному заявлению было принято решение произвести выезд по месту жительства ФИО1. Она совместно с заявительницей и сотрудником полиции Потерпевший №1 прибыли в 

<

адрес>. Выйти из дома ФИО1 отказался, однако открыл окно в помещении кухни дома, и, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, произвел в его сторону не менее двух выстрелов из пистолета;

протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2025 года, согласно которому в ходе осмотра домовладении по адресу: 

<

адрес>, был изъят пистолет модели «РМ-Х» № 24G036364 (т.1 л.д. 33-39);

заключением эксперта №383 от 18.09.2025, согласно выводам которого, пистолет, представленный на экспертизу, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «PM-X», с заводским № «24G036364», калибра 4,5 мм, в котором для производства выстрелов используется энергия сжатого газа и не относится к категории огнестрельного оружия. Пистолет предназначен для тренировочной стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Пистолет изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. 44-46);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе проверки показания на месте 11 сентября 2025 года, согласно которым потерпевший указал на место совершения преступления и обстоятельства, при которых в адрес него ФИО1 были высказаны угрозы применения насилия и произведены выстрелы (т.1 л.д.68 -73);

вещественными доказательствами - пистолетом модели «PM-X», с заводским № «24G036364», калибра 4,5 мм, которым ФИО1 угрожал потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1, производя из него выстрелы;

иными документами, исследованными в судебном заседании, доказывающими, что на момент совершения преступления Потерпевший №1, являлся представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности: выпиской из приказа № л/с от 10.06.2025 года, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» (т. 1 л.д. 178); копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» Потерпевший №1, в которой отражены должностные обязанности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский», в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 179-192); справкой №74 от 11.09.2025, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» лейтенант полиции Потерпевший №1 09 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился на службе, исполнял свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 194);

показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 17.09.2025 года, согласно которым обвиняемый, указал на места, совершения преступлений и обстоятельства, при которых в адрес ФИО5 и Потерпевший №1 им были высказаны угрозы и произведены выстрелы (т.1 л.д. 159-168).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и указанного свидетеля обвинения, влияющих на установление подлежащих доказыванию фактических обстоятельств дела, не имеется.

Оснований полагать об оговоре ФИО1 потерпевшими ФИО5 и Потерпевший №1, свидетелем обвинения, не установлено. Показания потерпевших и свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, в том числе устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Угроза может подкрепляться также применением виновным насилия к потерпевшему, что подчеркивает ее реальность и потенциальную осуществимость.

Судом бесспорно установлено, что 09 августа 2025 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя в качестве оружия пневматический газобаллонный пистолет, производя из него выстрелы, высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством. Данные действия потерпевшая обоснованно расценила для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку поведение ФИО1 носило в момент конфликта непредсказуемый характер и могло иметь необратимые последствия. В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, еслиимелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то, что подсудимый, осознавая законный характер действий полицейского Потерпевший №1, в целях воспрепятствования их осуществлению, умышленно угрожал применением насилия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.204, 228, 230), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 202,225,232).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. 

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.

Наличие совокупности преступлений влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни на регистрацию.

Суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что пневматический газобаллонный пистолет модели «PM-X», с заводским № «24G036364», калибра 4,5 мм, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет модели «PM-X», с заводским № «24G036364», калибра 4,5 мм, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева