№1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

потерпевшей К.Н.В.

подсудимого ФИО1, 

адвоката-защитника Газиева А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимого:

- 18 марта 2014 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 21 октября 2015 года) по ч. 2 ст. 159, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 мая 2015 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 9 октября 2014 года окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 21 октября 2015 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2014 года и Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 октября 2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество К.Н.В., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года около 11.00 час ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и незаконного обогащения, из-под матраца кровати, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие К.Н.В. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Н.В. значительный имущественный ущерб на сумму 37000 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый показал, что 29 ноября 2018 года прозвонил своей К.Н.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, и попросился пожить у нее дома, так как постоянного места жительства не имеет. После того, как К.Н.В. согласилась, он приехал к ней с С.В.Г. К.Н.В. разрешила ему ночевать не в самом доме, а в предбаннике, который находился в задней части дома. Данное помещение не отапливается, в нем отсутствуют условия для проживания. Помимо основного входа в дом имеется второй вход - из предбанника. 30 ноября 2018 года примерно в 10.30 час он проснулся, зашел на кухню, где выпив кофе, решил похитить денежные средства К.Н.В. Он предположил, что деньги К.Н.В. хранит под матрацем в спальне, расположенной на втором этаже дома. Поднявшись в спальню, и, подняв матрац, обнаружил денежные средства. Сколько их было точно, не знает, так как не считал. Он взял большую часть денежных средств, возможно 37000 рублей, а остальную оставил, чтобы К.Н.В. не сразу заметила отсутствие денег. Далее он оделся, вызвал такси и уехал в г. Новотроицк, где распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Ранее К.Н.В. всегда оставляла ему дверь в дом открытой, чтобы он смог зайти помыться и покушать. Если дверь была закрыта, он брал ключи, которые лежали всегда в определенном месте. 

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной, в которой указал, что 30 ноября 2018 года он у К.Н.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, из-под матраца кровати, расположенной в спальной комнате на втором этаже указанного дома, похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей (л.д.15-18).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил на месте совершения преступления. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 декабря 2018 года ФИО1 указал, что 30 ноября 2018 года, зайдя на кухню дома, и, попив кофе, решил похитить денежные средства, которые, как он предположил, могут находиться под матрацем в спальном комнате. Находясь в спальне на втором этаже, ФИО1 указал на кровать, откуда в последующем он похитил денежные средства, принадлежащие К.Н.В. Он пояснил, что взял часть денег, которые потратил на собственные нужды (л.д. 37-444).

Потерпевшая К.Н.В. в судебном задании пояснила, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>. 29 ноября 2018 года ФИО1 попросился пожить в ее доме, на что она согласилась, разрешив при этом проживать только в предбаннике, который является частью дома. Около 21.00 час ФИО1 привез С.В.Г. 30 ноября 2018 года около 07.30 час, собрав детей, она уехала из дома. Когда она уходила, то закрыла центральную входную дверь на замок, вторую дверь, ведущую в дом, закрыть забыла. Перед уходом, она выложила из сумки деньги в сумме 48 000 рублей и положила их под матрац своей кровати. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу денежных средств в размере 37000 рублей, а также отсутствие в предбаннике С.В.Г.. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что 30 ноября 2018 года через калитку с территории ее дома, с задней части выходил ФИО1 1 декабря 2018 года к ней домой приехал ФИО1 с сотрудниками полиции и пояснил, что он похитил денежные средства, находившиеся под матрацем кровати в спальной комнате. Ранее она никогда не разрешала ФИО1 заходить в дом в ее отсутствие. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной. Не смотря на то, что в настоящее время ее среднемесячный доход составляет около 100000 рублей, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 6 000 рублей, детского сада и школы, аренды помещения в размере 27000 рублей, а также имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 8000 рублей. Причиненный ущерб возмещен ей частично, в размере 1500 рублей. Исковых требований заявлять не намерена. 

В связи с наличием существенных противоречий в части материального положения потерпевшей в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей К.Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей К.Н.В. показала, что ее доход в месяц составляет около 30 000 рублей, из которых 8000 рублей она платит за аренду помещения, 5500 рублей оплачивает за коммунальные платежи, ежемесячно получает алименты в сумме 2000 рублей, иных источников дохода не имеет. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 55-56). 

В судебном заседании потерпевшая К.Н.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснила тем, что с января 2019 года ее материальное положение изменилось, вместе с тем причиненный ущерб является для нее значительным. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 декабря 2018 года осмотрен жилой 

<

адрес>, в котором имеются два входа. В ходе осмотра предбанника К.Н.В. пояснила, что в указанном предбаннике проживал ее ФИО1 При осмотре спальной комнаты, расположенной на втором этаже дома, К.Н.В. пояснила, что 30 ноября 2018 года около 07.30 час оставила в спальне под матрацем кровати денежные средства в размере 48000 рублей. Около 16.00 час 30 ноября 2018 года она вернулась домой и обнаружила, что часть денег, а именно 37000 рублей отсутствует, осталась только 11 000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей, 6 купюр по 1000 рублей) (л.д. 20-35).

Свидетель С.В.Г. суду показал, что у него есть 

<

данные изъяты> К.Н.В. и 

<

данные изъяты> ФИО1 К.Н.В. проживает по адресу: 

<

адрес>. 30 ноября 2018 года ему позвонила К.Н.В. и сообщила, что ФИО1 похитил у нее денежные средства в размере 37000 рублей, которые лежали под матрацем в спальне ее дома. 1 декабря 2018 года он с К.Н.В. просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, где было видно, что кроме ФИО1 из дома никто не выходил. Ранее ФИО1 уже был замечен в краже имущества К.Н.В.. 

Свидетель П.Т.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с С.В.Г., у которого имеется 

<

данные изъяты> К.Н.В., проживающая по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> ФИО1 30 ноября 2018 года К.Н.В. позвонила С.В.Г. и сообщила, что из ее дома похищены денежные средства размере 37000 рублей, при этом указав, что в совершении указанного преступления подозревает ФИО1, который на тот момент жил у нее предбаннике. Также К.Н.В. сообщила, что во дворе ее дома имеются камеры видеонаблюдения. После этого они с С.В.Г. отправились к К.Н.В. домой, где просмотрели видеозаписи, на которых увидели, что 30 ноября 2018 года в утреннее время кроме ФИО1 в доме никого не было. На видеозаписи ФИО1 то выходил за калитку двора, то заходил обратно домой, а через время вызвал такси и уехал. После этого К.Н.В. вызвала сотрудников полиции. 

Свидетель Б.А.С. суду показал, что 1 декабря 2018 года совместно с С.Ю.В. участвовал в ходе осмотре места происшествия в качестве понятого. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что необходимо проехать домой к К.Н.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на необходимость пройти через кухню, где имеется запасной выход из дома, ведущей в баню. Подойдя к данной двери на кухне, ФИО1 провел в предбанник, пояснив, что в этом предбаннике он иногда живет и 30 ноября 2018 года, проснувшись, он подошел к указанной двери, которая была открыта, и зашел на кухню, где выпив кофе, решил похитить деньги. Поднявшись на второй этаж, зашел в спальную комнату, поднял матрац кровати и увидел деньги. Из данных денег он взял некоторую часть, после чего уехал в г. Новотроицк, где встретился со своей знакомой Д.С.Ю. По окончании следственного действия был составлен протокол. 

Из показаний свидетеля С.Ю.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что 1 декабря 2018 года он вместе с Б.А.С. принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что необходимо проехать домой к К.Н.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на необходимость пройти через кухню, где имеется запасной выход из дома, ведущей в баню. Подойдя к данной двери на кухне, ФИО1 провел в предбанник, пояснив, что в этом предбаннике он иногда живет и 30 ноября 2018 года, проснувшись, он подошел к указанной двери, которая была открыта, и зашел на кухню, где выпив кофе, решил похитить деньги. Поднявшись на второй этаж, зашел в спальную комнату, поднял матрац кровати и увидел деньги. Из данных денег он взял некоторую часть, после чего уехал в г. Новотроицк, где встретился со своей знакомой Д.С.Ю. По окончании следственного действия был составлен протокол (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля С.К.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что 1 декабря 2018 года ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 83).

Из показаний свидетеля Д.С.Е., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что 30 ноября 2018 года в ходе распития спиртных напитков, которые были приобретены ФИО1, она заметила у последнего купюру достоинством 5 000 рублей, 1 000 рублей, и купюры достоинством 100 рублей. Откуда у него эти деньги, он не пояснял. Около 23.00 час в квартиру приехала девушка ФИО1 – М.А.А., которая около 12.30 час следующего дня уехала домой. После этого они с ФИО1 сняли посуточно квартиру, стоимостью 800 рублей сутки. За данную квартиру расплачивался ФИО1 Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 подозревается в хищении денежных средств (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля М.А.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что с 2018 года она периодически проживала с ФИО1 30 ноября 2018 года совместно с ФИО1 и Д.С.Ю., находясь в квартире, которую снял ФИО1 посуточно, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного она видела, что на столе лежали деньги, но в какой сумме неизвестно. Там находились купюры достоинством 1000 рублей, 2000 рублей и по 500 рублей. Откуда они появились, ФИО1 не говорил. Она догадывалась о том, что это деньги ФИО1 в очередной раз взял у К.Н.В.., так как ранее он брал у нее деньги. Примерно в 10.00 час 1 декабря 2018 года она уехала домой. ФИО1 охарактеризовала отрицательно, как агрессивного, склонного к кражам (л.д. 71-73). 

Из показаний свидетеля С.Л.Е., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>. Он нигде не работал, откуда брал денежные средства, ей не известно. Постоянного места жительства ФИО1 не имеет. По характеру он вспыльчивый, но со временем быстро отходит, приучен к труду, не грубый, спокойный. О том, что ФИО1 похитил денежные средства, ей стало известно от К.Н.В. Почему ФИО1 совершил данное преступление, ей не известно (л.д. 80).

В ходе личного досмотра ФИО1 1 декабря 2018 года изъяты денежные средства: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, а также металлические монеты, которые 12 декабря 2018 года осмотрены с участием ФИО1 При осмотре последний пояснил, что данные денежные средства в сумме 1401 рубль являются оставшимися денежными средствами, похищенными у К.Н.В. (л.д. 88-89, л.д. 99).

При осмотре 10 декабря 2018 года видеозаписи, изъятой 1 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 опознал себя, пояснив, что 30 ноября 2018 года около 11.00 час похитил денежные средства К.Н.В. в размере 37 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 84-85).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривал свою причастность к хищению принадлежащих К.Н.В. денежных средств в размере 37000 рублей.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. 

Показаниями потерпеевшей К.Н.В. подтверждено, что 29 ноября 2018 года она разрешила ФИО1 пожить в предбаннике, являющемся неотьемлемой частью дома. 30 ноября 2018 года перед тем как поехать на работу, она спрятала денежные средства в размере 48000 рублей под матрац кровати в спальной комнате, расположенной на втором этаже дома.

Проснувшись 30 ноября 2018 года, ФИО1 прошел на кухню, где выпив кофе, решил похитить денежные средства, которые могли находиться в доме К.Н.В.. Предположив, что К.Н.В. хранит деньги под матрацем кровати, он поднялся в спальную комнату, где из-под матраца похитил часть денежных средств в размере 37000 рублей. Показания подсудимого о месте нахожидения денежных средств и об их количестве согласуются с показаниями потерпевшей.

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе дома потрепевшей, установлено, что 30 ноября 2018 года около 11.00 час кроме ФИО1 в дом никто не заходил и из дома не выходил. 

То обстоятельство, что у ФИО1 30 ноября 2018 года имелись денежные средства, подтверждлено показаниями свидетелей Д.С.Ю. и М.А.А., которые совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки и видели у него денежные купюры, а также протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства, которые, как он пояснил, являлись оставшимися денежными средствами, похищенными у К.Н.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 30 ноября 2018 года около 11.00 час, находясь в доме К.Н.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из спальной комнаты из-под матраца кровати похитил денежные средства в сумме 37000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

При этом хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимого и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали. 

Имущественное положение потрепевшей, ежемесячный доход которой на момент совершения престпуления составлял 30000 рублей, из которых производится оплата коммунальных услуг, кредита, аренды помещений, содержание двоих несовершенноллетних детей позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба. 

Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Пимахин М.А. переквалифицировал действия ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Возможность формирования позиции относительно нового обвинения ФИО1 была предоставлена.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 1226 от 17 декабря 2018 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата части денежных средств, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории средней тяжести и тяжких, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, общественно полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, замечен в употреблении наркотических средств, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковой службой характеризуется отрицательно. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции об общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства на территории РФ, правовых оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд считает целесообразным оставить меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора - с 11 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- билет банка России, достоинством 1000 рублей, серийный номер: пя 1468926; билет банка России, достоинством 100 рублей, серийный номер: вН 4657488; билет банка России, достоинством 100 рублей, серийный номер: чь 7200031; билет банка России, достоинством 100 рублей, серийный номер: кО 0078605; билет банка России, достоинством 50 рублей, серийный номер: аг 7574929; металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве 4 штук; металлическая монета достоинством 5 рублей в количестве 1 штуки; металлические монеты достоинством 2 рубля в количестве 2 штук; металлические монеты достоинством 1 рубль в количестве 2 штук; видеозапись, изъятую 1 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации прав, хранящихся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Вакулина