Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В., 

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя ответчика АО «Банк «Агророс» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк «Агророс» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вкладов пользу третьего лица, об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк «Агророс» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вкладов пользу третьего лица, об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имея при себе денежные средства в размере 10 000 000 руб. обратился в АО «Банк «Агророс» операционный офис в 

<

адрес> целью открытия вклада на имя ФИО3 Истец предложил оператору собственный паспорт и сообщил фамилию, имя отчество третьего лица. Однако сотрудник банка пояснил, что банк открывает такие вклады только при наличии доверенности от третьего лица. В дальнейшем банк письменно отказал истцу в заключении договора в пользу ФИО3 Истец считает, что отказ банка является неправомерным, нарушает действующее законодательство РФ, ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг. В связи с чем обратился в суд и просит признать незаконным отказ АО «Банк «Агророс» в открытии вклада в пользу третьего лица, обязать заключить с ФИО1 договор банковского вклада в пользу третьего лица ФИО3 «Пенсионный» сроком на 1 год с процентной ставкой 6,6 % годовых с минимальной суммой взноса, взыскать в пользу ФИО1 убытки в сумме 457 424 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, поскольку ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика АО «Банк «Агророс» - ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Также пояснил, что действия истца носят систематический характер и поставлены на поток, о чем свидетельствует количество аналогичных дел находящихся и находившихся в производстве Октябрьского районного суда г. Рязани. Истец посещает разные банки и предъявляет им совершенно аналогичные требования, изменяя только сумму иска. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк «Агророс» операционный офис г. Рязани с целью открытия вклада на имя ФИО3 на сумму 10 000 000 руб.

Истец предложил оператору собственный паспорт и сообщил фамилию, имя отчество третьего лица. 

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 написал на имя АО «Банк «Агророс» заявление с просьбой открытия вклада «Пенсионный» сроком на 1 год под 6,6 % годовых в пользу ФИО3, указав при этом свой ИНН, и свои паспортные данные. Паспортные данные третьих лиц в заявлении также отсутствуют. 

Доверенностей, от третьего лица также представлено не было, что не отрицается истцом. 

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, банк письменно отказал истцу в заключении договоров в пользу третьих лиц.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (ст. 19) или наименования юридического лица (ст. 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") на разовой основе. К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен.

Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.

В целях идентификации физического лица кредитная организация должна получить определенные сведения (п. 1.4 Приложения 1 к Положению), в числе которых фамилия, имя, отчество (при наличии), а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2015 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2015 N 115-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. п. 3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую в том числе включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить лицо, в чью пользу внесен вклад.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что отказ истцу в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица, был обусловлен тем, что истцом своевременно Банку не были представлены как документы, подтверждающие происхождение денежных средств, так и паспортные данные ФИО3, что подтверждается вышеуказанным письменным Заявлением и не оспаривалось истцом. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены банку необходимые сведения позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад на вышеуказанную сумму.

Истцом ФИО1 не были представлены суду документы подтверждающие происхождение денежных средств. Кроме того указанные документы истец не представлял банку. 

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению истец пояснил, что денежные средства принадлежали ФИО3, но проценты от их использования намеривался получать именно истец, чем и обусловлены его исковые требования.

Согласно объяснениям ответчика открыть вклад на собственное имя истец отказался.

Сообщить сведения о ФИО3 с целью привлечения её к рассмотрению дела в качестве третьего лица, истец суду также отказался. При этом в исковых требованиях ФИО1 просит обязать ответчика заключить договор вклада с минимальной суммой взноса.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии реальных намерений истца разместить денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на вкладе у ответчика.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Следовательно, поскольку доказательства своевременного предоставления Банку истцом запрошенных документов отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что действия банка носили законный характер и были основаны на положениях п. 11 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

С учетом изложенного, в отсутствии бесспорных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Банк «Агророс» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вкладов пользу третьего лица, об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин