Дело ........

Дело ........

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 12 ноября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>8,

подсудимого 

<

Ф.И.О.>1,

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>9, представившей удостоверение ........ и ордер № МИ 003621 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, Гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата>, примерно в 19 часов 

<

Ф.И.О.>1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, вновь осуществил самовольное подключение к газопроводу, путем соединения двух частей газовой трубы отрезком резинового шланга длиной 42 см., диаметром 32 мм., с отрезком металлической трубы на конце, длиной 4 см., диаметром 30 мм. 

Подсудимый 

<

Ф.И.О.>1 вину свою в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении приведенного в описательной части постановления, признал полностью и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района он был признан виновным за самовольное подключение к газопроводу в домовладение расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

<

дата> она вновь путем соединения двух частей газовой трубы отрезком резинового шланга длиной около 40 см., диаметром 20-25 мм самовольно подключил свое домовладение к газопроводу. В содеянном раскаялся. 

Суд считает, что помимо признания своей вины подсудимого 

<

Ф.И.О.>1, в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина доказана в пределах описательной части постановления и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП ........ УМВД России по 

<

адрес>. В феврале 2019 года он сопровождал сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» при отключении ими абонентов от газораспределительной сети в 

<

адрес> за самовольное подключение к газопроводу. Самовольное подключение к газопроводу было выявлено в домовладении ........ по 

<

адрес> РСО-Алания, где было установлено, что 

<

Ф.И.О.>1 самовольно подключил свое домовладение к газопроводу. Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» была ограничена поставка газа в вышеуказанное домовладение и составлен акт отключения несанкционированного подключения к системе газоснабжения. Тогда же им был составлен по данному факту протокол места происшествия и изъят кусок резинового шланга с отрезком металлической трубы. С данным актом ознакомился 

<

Ф.И.О.>1 и расписался. 

Показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>3, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного 

<

Ф.И.О.>1, согласно которых, она работает в абонентской группе территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» в 

<

адрес>, состоит в должности контролера газового хозяйства с 2016 года. В ее обязанности входит отключение дебиторов от газовой сети по заявке на территориальном участке, а также отключение дебиторов за самовольное подключение к газовой сети. 

<

дата> примерно в 13 часов 04 минуты 

<

Ф.И.О.>3, по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», за самовольное подключение к газовой сети выявленное 

<

дата>, в составе бригады отключения дебиторов совместно с сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Черкеск», а также в присутствии сотрудников полиции и самого хозяина домовладения ........ 

<

адрес> 

<

Ф.И.О.>1, было произведено отключение несанкционированного подключения к системе газоснабжения домовладения ........ 

<

адрес>, которое осуществлялось посредством соединения между собой двух частей газовой трубы отрезком резинового шланга, с куском металлической трубы на конце, а именно сварщик ООО «Газпром газораспределение Черкесск» 

<

Ф.И.О.>4, ограничил поставку газа в данное домовладение. В ходе отключения, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ими был изъят отрезок резинового шланга с куском металлической трубы на конце, посредством которого вышеуказанное домовладение было самовольно подключено к газовой сети, с данным протоколом 

<

Ф.И.О.>1, ознакомился, и подписал его. л.д. 80-82

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля 

<

Ф.И.О.>5, которая пояснила, что состоит в должности юриста в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ в 

<

адрес>». В соответствии с постановлением Правительства РФ N 549, абонент отключается от газовой сети, если в случае двух расчетных периодов, он не оплатил задолженность. Перед тем как специальная бригада проведет ограничение по поставке газа абоненту, за 20 дней отправляется уведомление, где указывается сроки оплаты задолженности и порядок отключения от газовой сети. Через 20 дней формируется заявление, список лиц которых ограничат в поставке газа, те абоненты, которые оплатили задолженность, в список не попадают. Список направляется на имя директора, после чего бригада сварщиков и слесарей выезжает по адресам. Вся документация вносится в базу по лицевым счетам. Если абонент не оплатил задолженность, а самовольно подключился к газовой сети, на место вызываются сотрудники полиции и составляется протокол об административном правонарушении. Списки об образовании задолженности оплаты газа формируются мастером по работе с населением, после чего запускается выгрузка, и контролер распределяет список по участкам, после чего извещения направляются должникам. 

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

-заявлением заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» 

<

Ф.И.О.>6, согласно которого работниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» при проведении инвентаризации 

<

дата>, в домовладении по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт незаконного подключения к газовой сети и газопотребления. л. д. 9-10

-актом ........ ограничения поставки газа от 

<

дата>, согласно которого, домовладение ........ 

<

адрес>, было отключено от газовой сети, за самовольное подключение. л.д. 12

-актом выявления самовольного подключения к системе газоснабжения от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу резиновым шлангом. л.д. 13

-актом отключения несанкционированного подключения к системе газоснабжения, от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 13 часов 04 минут домовладение по адресу 

<

адрес>, было отключено от газовой сети. л.д. 16

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 20 минут была осмотрена система газоснабжения представляющая собой металлическую трубу, проходящую на высоте около 3 метра от поверхности земли. В ходе осмотра была обнаружена металлическая труба приваренная к трубе системы газоснабжения, которая с помощью резинового шланга с отрезком металлической трубы на конце соединена к трубе газопровода домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре 

<

Ф.И.О.>1, вышеуказанное подключение произвел он. л.д. 20-22 

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания, от 

<

дата>, согласно которого 

<

Ф.И.О.>1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газовой сети. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. л.д. 31

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен отрезок резинового шланга черного цвета длинной 42 см., диаметром 32 мм, с отрезком металлической трубы на конце с резьбой, длинной 4 см. диаметром 30 мм. которым как пояснил 

<

Ф.И.О.>1, он соединил две части металлической газовой трубы, самовольно подключив к газопроводу 

<

адрес> РСО-Алания. л.д. 63-64

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого в ходе проверки показаний на месте в домовладении 

<

адрес> 

<

Ф.И.О.>1 указал, что на участок газопровода, представляющий собой две части разделенной металлической трубы диаметром 30 мм., между которыми имеется расстояние примерно 40 см., расположенные примерно в 5 см. левого угла фасада указанного домовладения на высоте 3 метра он самовольно подключился к газопроводу. л.д. 56-62 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности 

<

Ф.И.О.>1 в совершении, инкриминируемом ему преступлении, указанного в описательной части постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого 

<

Ф.И.О.>1 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого 

<

Ф.И.О.>1 свидетелями по делу не установлено.

Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах дела, суд считает установленным, совершение 

<

Ф.И.О.>1 деяния предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства дают возможность суду придти к выводу о правильной юридической оценки содеянного.

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О.>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть он совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд принимает во внимание, что подсудимый 

<

Ф.И.О.>1 совершил умышленное преступление, которое направленное против общественной безопасности и отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого 

<

Ф.И.О.>1 – адвокат 

<

Ф.И.О.>9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием его подзащитным. В обоснование ходатайства указала, что в судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О.>1 вину свою в совершении преступления признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Совершённое подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Считает, что подсудимый раскаялся в содеянном, и совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Подсудимый 

<

Ф.И.О.>1 ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

<

Ф.И.О.>1 по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого 

<

Ф.И.О.>1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям. 

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. 

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 

<

Ф.И.О.>1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, вину признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, при этом он сам способствовал раскрытию совершенного им противоправного деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый 

<

Ф.И.О.>1 деятельно раскаялся и совершенное им преступное деяние перестало быть общественно опасным, в связи, с чем считает возможным уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О.>1 прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О.>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>1 – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - отрезок резинового шланга черного цвета длиной 42 см., диаметром 32 мм., с куском металлической трубы на конце, длинной 4 см., диаметром 30 мм – уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>1, осуществить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: