Дело №2-86/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное

21 мая 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

с участием представителя ответчика – адвоката Драница Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества, повреждено застрахованное имущество по адресу: 

<

адрес>. Собственниками имущества являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество похищено и повреждено застрахованное имущество в результате противоправных действий ФИО1 Имущество и внутренняя отделка квартиры, расположенной по указанному адресу, на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества (№) в АО «АльфаСтрахование». Факт повреждения застрахованного имущества в результате указанных противоправных действий подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении независимой экспертизы. На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело на основании независимой экспертизы выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества, с учетом износа, - 55869 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ст.ст.210,965,1064 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО6 в возмещение вреда 55869 руб. 70 коп., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1877 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать в возмещение вреда 54745 руб., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1877 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО6 также не явился. В связи с отсутствием достоверных сведений об осведомленности ответчика о судебном заседании, а также о месте нахождения ответчика, судом на основании ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат - Драница Е.В. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Из данного приговора следует, что ФИО6 совершил кражу имущества, в том числе принадлежащего ФИО2, из дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Имущество ФИО2 (по адресу: 

<

адрес>) на момент хищения было застраховано ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор страхования вступает в силу с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о страховом событии в связи с совершенной кражей.

Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 55869,70 руб., что подтверждается отчетом оценщика (ООО «Сибвэй») №У.

АО «АльфаСтрахование», в связи с повреждением застрахованного имущества, произведена страховая выплата в сумме 54745 руб. собственнику данного имущества ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ, то есть для уменьшения размера возмещения вреда, не имеется, поскольку вред причинен в результате умышленных действий ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом уменьшения их размера истцом, в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО6 ФИО1 в возмещение вреда 54745 руб., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1877 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 г.

Судья Зенченко В.Н.