уголовное дело № 1 - 124/2019

31RS0002-01-2019-001401-10

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 6 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Рудычева Е.В. и Ревы Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого, 

обвиняемого по ч.2 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, (информация скрыта), несудимого

обвиняемого по ч. 5 ст.33 ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, а ФИО2 оказал ему в этом пособничество при следующих обстоятельствах.

8 мая 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы гражданин (информация скрыта) ФИО1, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 18.8 и частью 2 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение 5 лет со дня административного выдворения, что было разъяснено ФИО1 при выезде из РФ в Украину в пункте пропуска через Государственную границу «Нехотеевка».

После этого, находясь на территории Украины, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен, ФИО1, не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в РФ, принял решение незаконно пересечь Государственную границу РФ вопреки запрету на въезд в РФ. 

10 марта 2019 года из (информация скрыта) ФИО1 по телефону связался с гражданином РФ ФИО2, сообщил ему о том, что въезд в РФ ему неразрешён в связи с принятым в отношении него Тушинским районным судом г.Москвы решением об административным выдворении за пределы РФ и попросил оказать ему помощь в незаконном пересечении Государственной границы РФ. 

ФИО2 согласился оказать содействие ФИО1 в незаконном пересечении Государственной границы РФ. 

Для этого он выехал в г.Шебекино Белгородской области, где у неустановленных лиц узнал, что в Харьковском районе Харьковской области Украины, непосредственно возле российско-украинской Государственной границы находится с.Борисовка, а рядом с этим селом, на территории РФ, в Белгородском районе Белгородской области - с.Солнцевка, о чем 12 марта 2019 года он по телефону сообщил ФИО1 и предложил тому приехать в с.Борисовка для пересечения Государственной границы РФ, пообещав встретить того лично и отвезти в г.Москву.

Затем ФИО2 на такси приехал в с.Солнцевка, связался по телефону с ФИО1 и дал тому указание о пересечении Государственной границы РФ в районе юго-западной окраины с. Солнцевка, где он ожидал его с водителем такси.

Получив от ФИО2 информацию, необходимую для совершения преступления, ФИО1 на автобусе проследовал в с. Борисовка и непосредственно реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, около 17 часов 25 минут 12 марта 2019 года, в пешем порядке пересёк Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ в районе с. Солнцевка Белгородского района Белгородской области, в 700 метрах западнее делимитационной точки № 755, обозначающей место прохождения Государственной границы РФ в Приложениях №1 и №2 к Договору между РФ и Украиной от 28 января 2003 года «О российско-украинской Государственной границе». 

После пересечения Государственной границы РФ, 12 марта 2019 года, ФИО1 был выявлен и задержан пограничным нарядом на окраине с. Солнцевка Белгородского района Белгородской области.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось его желание въехать в РФ вопреки установленному законодательством РФ запрету на въезд в Россию с целью дальнейшего проживания, ФИО2 – желание получить денежное вознаграждение от ФИО1 за оказанное пособничество в незаконном пересечении государственной границы РФ. 

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 и ФИО2 виновным себя признали полностью, правильность квалификации их действий не оспаривают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, подержавшими ходатайство подзащитных.

Условия постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайства ФИО1 и ФИО2, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ -пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление оконченное, средней тяжести. Совершено подсудимым с прямым умыслом. Достоверно зная о том, что ему не разрешен въезд в РФ, ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, и желал этого.

Действия Володина суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 322 УК РФ - пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление оконченное, средней тяжести. Совершено подсудимым с прямым умыслом. Достоверно зная о том, что ФИО1 въезд в РФ не разрешен, он при этом своим советами и указаниями, содействовал ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимым преступных деяний, сведения о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (т.2 л.д. 24-25). В мае 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ (т.2 л.д. 3-9). Являясь иностранным гражданином, гражданином (информация скрыта), постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает на территории иностранного государства (т.1 л.д.207-208). Имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.204). По месту содержания под стражей в ИВС УМВД России по г. Белгороду и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно, режим содержания не нарушал, с сокамерниками не конфликтовал, к администрации учреждения относился лояльно, поощрений и взысканий не имел (т. 2 л.д.248-249). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области на учет врачами наркологом и психиатром не поставлен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 245-247). 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.22-23). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства (информация скрыта) характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 116, 243). (информация скрыта) (т.1 л.д. 235-236). Имеет на иждивении (информация скрыта) несовершеннолетних детей, (информация скрыта) из которых - малолетние (т.1 л.д.230-234). Имеет благодарственные письма, в том числе от главы управы (информация скрыта) (т.1 л.д. 237-244). По месту бывшей работы в (информация скрыта) характеризуется положительно, как ответственный и целеустремленный работник (т.1 л.д.244). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 228-229, 246).

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании оснований для сомнения в их вменяемости нет, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие (информация скрыта) малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении помимо малолетних еще (информация скрыта) несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие (ч.2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное (информация скрыта) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом умышленного характера совершенных подсудимыми преступлений, их обстоятельств, в том числе мотивов, оснований для признания смягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. 

Заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимых.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства преступных деяний, сведения о личности подсудимых, а также то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, их имущественное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2, учитывая, что совершенные им преступные действия представляют собой пособничество в совершении ФИО1 преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

14 марта 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 мая 2019 года. 

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить в виде колонии-поселения, определив порядок следования в колонию-поселение - под конвоем. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

ФИО1 содержится под стражей, основания для избрания альтернативных мер пресечения отсутствуют, поэтому в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания нет. 

Вещественные доказательства – два сотовых телефона, один из которых возвращен ФИО2, другой направлен по месту содержания ФИО1 следует оставить подсудимым как их законным владельцам. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов БИО в ходе дознания в размере 3600 рублей и Рудычева Е.В. в суде в размере 1800 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 мая 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение - под конвоем. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов БИО в ходе дознания в размере 3600 рублей и Рудычева Е.В. в суде в размере 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный ФИО2 – оставить ему как законному владельцу; сотовый телефон ФИО1 – вернуть ему как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков