РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 05 марта 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации должника, в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ в рамках ИП; в отсутствии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника с целью фактического исполнения исполнительного документа; в отсутствии (недостаточности) комплекса мер принудительно характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно в соответствии с решением суда, в нарушении сроков и порядка распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству; в не вынесении постановлении об удержании из периодических платежей получаемых должником. ??Понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершении исполнительных действий по месту регистрации/фактического проживания должника, составлении соответствующего акта, в случае не установления должника, осуществлении розыскных мероприятий, инициировании процедуры получения постановления об ограничения выезда должника за пределы РФ. Обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Вынесении постановления на удержания из периодических платежей (пенсии) должника. Устранении выявленных нарушений в порядке и сроках перечисления, распределения денежных средств поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству, и перечислении их в пользу взыскателя (л.д. 3-4).

Определением суда от 05.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Т-Банк», МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АТБ», ООО ПКО «Феникс», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», муниципальное образование городской округ г. Костромы (л.д.75).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 4 оборот).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности (л.д.100) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, согласно которым для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица, судебного пристава-исполнителя, обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. 29.11.2024 на принудительное исполнение поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № от 29.11.2024, выданный нотариусом ФИО2 по делу №. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 10.02.2022. Сумма, подлежащая взысканию - 117298,59 руб.; проценты в размере 90064,08 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2228 руб. Срок, за который производится взыскание: с 12.08.2024 по 26.11.2024. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 209590,67 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1500 руб. Сумма регионального тарифа: 728 руб., всего в размере: 209 590,67 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК". Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. 02.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством СЭД на ЕПГУ (исх. № от 02.12.2024). 02.12.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно - финансовые организации с целью выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, а также о доходах и выплатах произведенных плательщиками страховых взносов, ЗАГС. Согласно полученной информации должник имеет счета в банках: ПАО Сбербанк, АО Альфа - Банк, АО ТБанк, АО АТБ, АО ОТП Банк, ПАО МТС-Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Росбанк. 03.12.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках. 19.12.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. По сообщению Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельные участки. 09.12.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 21.10.2025 наложен арест на земельный участок. По состоянию на 05.03.2026 направлена заявка на торги. При поступлении поручения имущество будет передано на торги. Иное имущество, зарегистрированное за должником, не установлено. Установлено место получения доходов. 23.11.2024, 2911.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию. На исполнении в отделении судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в доход государства, в пользу юридических лиц. Поступающие на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району денежные средства распределяются в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно посредством ЕПГУ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю. В ходе исполнительного производства должник ФИО3 установлена. Осуществлен выход по месту проживания должника 

<

адрес>. Имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Составлен акт. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 17.06.2025, 18.11.2025. На исполнении в отделении судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с должника ФИО3 на сумму 12 077 082,07 руб. Вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение должником требований исполнительного документа, то есть совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Таким образом доводы представителя АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 являются необоснованными и не состоятельными (л.д.96-99).

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрении дела извещена, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в рамках сводного исполнительного производства арестовано принадлежащее ей имущество на общую сумму 14 409 368, 05 руб., непогашенная задолженность по налогам и кредитам составляет 4 620 729, 91 руб., суммы арестованного имущества достаточно для погашения задолженности, кроме того с сентября 2024 г. с пенсии ФИО3 удерживается 50 %, то есть 16 800 руб. ежемесячно, по подсчетам ФИО3 перечислено 286 800 руб., также просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.89).

Представители заинтересованных лиц АО «Т-Банк», МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АТБ», ООО ПКО «Феникс», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», муниципальное образование городской округ г. Костромы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.77,79,81-88). Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, являющегося также представителем ГУФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от 10.02.2022 в пользу АО "ОТП Банк" по исполнительному документу № выданному нотариусом 29.11.2024 (л.д.38-42).

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС (о семейном положении должника), Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), ФМС, оператору связи, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника (л.д.123-126).

Согласно полученной информации должник имеет счета в банках: ПАО Сбербанк, АО Альфа — Банк, АО ТБанк, АО АТБ, АО ОТП Банк, ПАО МТС-Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Росбанк (л.д.115-116).

В рамках исполнительного производства 20.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.06.2025.

У должника ФИО3 установлено наличие недвижимого имущества в виде: земельных участков, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», площадью 196 682 кв.м.; с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», площадью 34 200 кв.м.; с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», площадью 5185 кв.м.; с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», площадью 211 150 кв.м. (л.д.115), что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.115), а также отобраны объяснения (л.д.105), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.107-108), арестованное имущество 10.12.2026 передано на торги (л.д.110).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, а именно по адресу: 

<

адрес>. При выходе установлено: по данному адресу должник не проживает. Составлен акт от 29.11.2024 (л.д.127).

Кроме того, судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу должник проживает. Составлен акт о невозможности взыскания от 17.06.2025 (л.д.128).

29 ноября 2025 г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 49).

Денежные средства поступающие на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с пенсии ФИО3 распределяются и перечисляются, в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету за период с 2024 по 2026 г. (л.д.66-73), обстоятельств несоблюдения очередности распределения средств с учетом сводного исполнительного производства и общей суммы задолженности судом не установлено.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем с 29.11.2024 неоднократно направлялись электронные запросы с целью установления имущества должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), в настоящее время имущество передано на торги. что отражено в сводке по исполнительному производству от 05.03.2026 (л.д. 123-126).-

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не производились меры принудительного взыскания, опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем копией сводки по исполнительному производству, а также материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2026 г.