Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Ставрополю к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства Внутренних Дел России по г. Ставрополю обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили суд о прекращении права собственности ФИО1 на движимое имущество – оружие «Сайга-12», калибр 12х76 мм № № являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении Управлению МВД России по г.Ставрополю его принудительную продажу. 

Представитель истца Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование иска пояснила, что 28.08.2014 года в рамках производства по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 должностным лицом Управления МВД России по г. Ставрополю было произведено изъятие оружия – одноствольного карабина модели «Сайга-12», калибр 12х76 мм № №, принадлежащего ФИО1 Указанное выше оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. 30.01.2015 года должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю было принято решение аннулировать разрешения РОХа № и РОХа №, выданные ФИО1, в том числе о необходимости изъятия у ФИО1 принадлежащего ему оружия и помещении его на хранение в оружейной комнате Управления МВД России по г. Ставрополю, поскольку ФИО1 12.12.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя был осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 115 УК РФ. Указанное выше оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю, где хранится до сих пор. При этом бремя содержания оружия - «Сайга-12», калибр 12х76 мм № № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. На основании ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - «Сайга-12», калибр 12х76 мм № № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО1 на праве собственности. Согласно справки от 27.02.2017 г., выданной ООО фирмой «Конкорд-1» представленное на оценку оружие «Сайга-12», калибр 12х76 мм № № – не имеет покупательского спроса по причине давности его изготовления, длительным сроком хранения, не имеет исторической ценности, и оценивается в 8 000 (восемь) тысяч рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 года в рамках производства по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 должностным лицом Управления МВД России по г. Ставрополю было произведено изъятие оружия – одноствольного карабина модели «Сайга-12», калибр 12х76 мм № №, принадлежащего ФИО1 Указанное выше оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. 30.01.2015 года должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю было принято решение аннулировать разрешения РОХа № и РОХа №, выданные ФИО1, в том числе о необходимости изъятия у ФИО1 принадлежащего ему оружия и помещении его на хранение в оружейной комнате Управления МВД России по г. Ставрополю, поскольку ФИО1 12.12.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя был осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что изъятое в 2014 году у ФИО1 оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии (статья 9 Закона об оружии).

В суде нашло подтверждение, что Оружие более года находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, предназначение которой, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13.

При этом бремя содержания оружия «Сайга-12», калибр 12х76 мм № № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том на основании статьи 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие – «Сайга-12», калибр 12х76 мм № № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности ФИО1

Учитывая вышеизложенное, данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от 27.02.2017 г., выданной ООО фирмой «Конкорд-1» представленное на оценку оружие «Сайга-12», калибр 12х76 мм № № – не имеет покупательского спроса по причине давности его изготовления, длительным сроком хранения, не имеет исторической ценности, и оценивается в 8000 (восемь) тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие – «Сайга-12», калибр 12х76 мм № №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия – «Сайга-12», калибр 12х76 мм № № через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику – ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 июля 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1231/2017