Дело № 5-147/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 13 марта 2024 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы Автоматизации», адрес (место нахождения): 

<

...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в деле не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 года в 09 час. 00 мин. в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Калуге на строительном объекте «Строительство детско-взрослой поликлиники в г. Калуга, в том числе ПИР» по адресу: 

<

...> был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 30 марта 2023 года работал на строительном объекте в качестве разнорабочего без разрешения на работу по Калужской области. На момент проверки гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3 был одет в рабочую одежду и осуществлял уборку строительного мусора.

31 декабря 2022 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Системы Автоматизации» был заключен договор № 1-12К/2022 на выполнение работ, по условиям которого ООО «Системы Автоматизации» приняло на себя обязательства выполнить работы по заданию ООО «АРС», а также возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения договора. Работы выполняются на строительном объекте согласно проектной и рабочей документации, а также условиями договора, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п.п. 1.1, 1.2 договора № 1-12К/2022).

В силу п. 3.2.2. договора № 1-12К/2022 ООО «Системы Автоматизации» вправе привлекать и использовать иностранных работников только при наличии соответствующих разрешений с соблюдением действующего законодательства РФ, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет ООО «Системы Автоматизации».

ООО «Системы Автоматизации» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 30 марта 2023 года в 09 час. 00 мин. привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве разнорабочего гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, не имеющего патента на работу по Калужской области. Действия ООО «Системы Автоматизации» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные представитель (защитник) ООО «Системы Автоматизации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо – начальник ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО1 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 1607 от 29 декабря 2023 года, полагал, что вина ООО «Системы Автоматизации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела.

Выслушав пояснения должностного лица, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «Системы Автоматизации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1607 от 29 декабря 2023 года, в котором изложено существо допущенного ООО «Системы Автоматизации» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Калуге ФИО5 от 30 марта 2023 года;

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Калуге ФИО4 от 29 декабря 2023 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 30 марта 2023 года, из которых следует, что с 30 марта 2023 года он работает на строительном объекте в качестве разнорабочего. 30 марта 2023 года он осуществлял уборку строительного мусора на строительном объекте. Патента на работу по Калужской области у него нет;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2023 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2023 года, согласно которому гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- договором № 1-12К/2022;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Системы Автоматизации» по состоянию на 21 ноября 2023 года, согласно которой к видам деятельности ООО «Системы Автоматизации» относится строительство жилых и нежилых зданий, и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Системы Автоматизации» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, привлекло 30 марта 2023 года к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве разнорабочего гражданина Республики 

<

адрес> ФИО3, при отсутствии у него патента на работу по Калужской области, который требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «Системы Автоматизации» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ООО «Системы Автоматизации» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», отнесено с 10 февраля 2018 года к категории микропредприятие, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Системы Автоматизации» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ООО «Системы Автоматизации», отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Системы Автоматизации», судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Системы Автоматизации», адрес (место нахождения): 

<

...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В.Тарбинская 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России/УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891409990008262273.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>).