Дело № 2-532/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ульяновск 04 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.03.1994 по 15.01.2019, брак расторгнут по совместному заявлению супругов, фактически брачные отношения прекращены с октября 2018 года. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.02.2019 произведен раздел имущества супругов, которым установлено, что в период брака на семейные нужды стороны заключили кредитный договор от 10.02.2016 № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на общую сумму 480 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. Данный кредитный договор был заключен в период брака сторон, ФИО2 было известно о наличии кредитных обязательств, поскольку стороны совместно его погашали. Указанным выше решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, выплаченные за период с 01.11.2018 по 02.02.2019 в сумме 18 479 руб. 67 коп. 

В настоящее время истцом кредитные обязательства по указанному выше кредитному договору погашены в полном объеме, а именно: с 10.02.2019 по 09.06.2020 в сумме 300 822 руб., из них: 253 591 руб. 13 коп. – основной долг, 47 230 руб. 44 коп. – проценты. 

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения затрат на погашение общего долга супругов в размере 150 411 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.02.2019 установлено, что с 11.03.1994 г. по 15.01.2019 г. ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут по совместному заявлению супругов. Фактически брачные отношения прекращены с октября 2018 года, стороны не ведут общее хозяйство, живут по разным адресам. Брачный контракт не заключался, брак недействительным не признавался. Нотариального соглашения о разделе имущества не имеется. 

Также судом было установлено, что в период брака на общесемейные нужды стороны заключили кредитный договор от 10.02.2016 г. № в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 на общую сумму 480 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Решением суда при рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные ей за период с 01.11.2018 г. по 02.02.2019 г. по кредитному договору от 10.02.2016 г. №, заключенному в ПАО «Сбербанк», в размере 18 479 руб. 67 коп. (36 959 руб. 34 коп. х50%). При этом суд исходил из того, что спорный кредитный договор был заключен в период брака сторон, ФИО2 было известно о наличии кредитных обязательств, поскольку они оба погашали кредит. 

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ФИО1 ссылается на погашение ею кредитных обязательств по кредитному договору от 10.02.2016 г. № в полном объеме, а именно, за период с 10.02.2019 по 09.06.2020 ею в счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средства в общем размере 300 822 руб. 

Факт погашения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору подтвержден ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда. 

Поскольку денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.02.2019 года (дело №) денежные обязательства по возврату кредита являются совместными, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по внесению платежей по кредитному договору в размере 150 411 руб. (300 822 руб. / 2). 

Доказательств исполнения кредитных обязательств по внесению платежей, ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4 200 руб. 

Руководствуясь ст.с. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения затрат на погашение общего долга супругов в размере 150 411 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова