Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.08.2017. Дело № 2-445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 02 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании договора теплоснабжения от 01 марта 2014 за № 201413 незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27242 рублей 13 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к РКЭС АО «Облкоммунэнерго» о применении последствий недействительности договора теплоснабжения от 01.03.2014 за № 201413, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27242,13 руб., в возмещение судебных издержек сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1017,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2014 за № 201413 Артемовским РКЭС АО «Облкоммунэнерго» обманным путем был заключен с истцом договор теплоснабжения принадлежащего на праве собственности магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом специалисты «Облкоммунэнерго» ввели истца в заблуждение, что он обязан оплачивать теплоэнергию, хотя и не пользуется ею, поскольку трубы теплоснабжения, хотя и заизолированные, проходят по его помещению. В связи с тем, что услуга теплоснабжения не предоставлялась, считает указанный договор ничтожной сделкой, а уплаченные им денежные средства за непредоставленную услугу подлежат возврату в полном объеме.

23.09.2016 ответчиком в адрес ФИО4 было направлено письмо за № 625 о заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № 201413 от 01.03.2014. Это дополнительное соглашение ФИО4 подписать отказался, поскольку ответчик потребовал уже полной оплаты за отопление помещений магазина, то есть оплаты услуги, которую он не оказывал.

В соответствии со ст. 259 ч. 2 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Однако у ФИО4 такого устройства не установлено. Услугами ответчика по теплоснабжению ФИО4 не пользуется. Проходящие по принадлежащему ФИО4 помещению трубы изолированы. Следовательно, ответчик фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома. 

Считает, необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Поскольку при заключении договора теплоснабжения № 201413 от 01.03.2014 ответчик ввел ФИО4 в заблуждение относительно его обязанностей по необходимости заключения им договора и оплате теплоэнергии и получил вследствие этого неосновательное обогащение, просит суд указанный договор считать ничтожным в силу ст. ст. 179 ч. 2. ст. 167 ГК РФ, и вернуть ему незаконно полученные по договору денежные средства.

Всего истцом уплачена сумма 27 242,13 руб. (13 339,22 руб. за отопительный сезон 2014-2015; 13 902,91 руб. за отопительный сезон 2015-2016).

Просит суд применить последствия недействительности договора теплоснабжения от 01.03.2014 за № 201413, взыскать с Артемовского РКЭС АО «Облкоммунэнерго в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 27242,13 руб., в возмещение судебных издержек сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1017,26 руб. (л.д. 1-2).

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования (л.д. 62-63), указал, что в мае 2015 года ответчик обманным путем заключил с истцом договор теплоснабжения на праве собственности магазина 

<

данные изъяты> Датой заключения данного договора указано 01.03.2014. При этом специалисты «Облкоммунэнерго» ввели ФИО4 в заблуждение, что обязан оплачивать теплоэнергию, хотя и не пользуется ею, поскольку трубы теплоснабжения, хотя и заизолированные, проходят по его помещению, хотя и заизолированные, проходят по его помещению. В связи с тем, что услуга теплоснабжения ФИО4 не предоставлялась, считает указанный договор ничтожной сделкой, а уплаченные им денежные средства за непредоставленную услугу подлежат возврату в полном объеме.

Кроме того, к маю 2015 года, ГУП СО «Облкоммунэнерго», от имени которого подписан договор, перестало существовать и было реорганизовано в ПAO «Облкоммунэнерго», то есть в предприятие с другой формой собственности. То есть истцом был заключен договор с несуществующей организацией.

Кроме того, в соответствии со ст. 259 ч. 2 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Однако у истца такого устройства не установлено. Услугами Ответчика по теплоснабжению он не пользуется. Проходящие по принадлежащему ему помещению трубы изолированы. Следовательно, ответчик фактически требует оплатить чехнологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома. (Определение ВАС РФ от 19.12.2013 N ВАС-17562/13 по делу N А76- 21947/2012). Поскольку у истца отсутствуют теплопринимающие устройства, и теплоэнергия ему не поставлялась. АО «Облкоммунэнерго» и предшествующие ей организации поставлять истцу теплоэнергию не могли и принуждать истца к заключению договора не имели права.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Согласно представленных в суд актов обследования, проходящие через помещение магазина трубы надлежащим образом заизолированы и теплоотдачи от них нет.

Учитывая, что договор подписан от имени организации, которая ко времени его подписания прекратила свое существование, полагает, что договор следует признать незаключенным.

Кроме того, при заключении договора теплоснабжения № 201413 от 01.03.2014 ответчик ввел истца в заблуждение относительно его обязанностей по необходимости заключения им договора и оплате теплоэнергии и получил вследствие этого неосновательное обогащение.

Всего истцом уплачена сумма 27 242,13 руб. (13339,22 руб. за отопительный сезон 2014-2015 и 13 902,91 за отопительный сезон 2015-2016). 

Истец просит суд признать суд договор теплоснабжения, датированный 01.03.2014 за № 201413, фактически подписанный сторонами в мае 2015 года незаключенным и взыскать с Артемовского РКЭС АО «Облкоммунэнерго в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 27242,13 руб., в возмещение судебных издержек сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1017,26 руб.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по изложенным в иске и в уточненном иске доводам. ФИО4 дополнил, что купил нежилое помещение с демонтированными радиаторами отопления, кем они были срезаны - ему неизвестно. Ранее, до января 2016 ему выставляли счета с незначительными суммами, что соответствовало действительности, т.к., отоплением он не пользуется. В магазине установлено несколько морозильных камер, от них идет большая теплоотдача. В получении услуг отопления, он не нуждается, трубы все заизолированы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 дополнил, что договор был датирован 2014, когда ответчик еще являлся государственной организацией. Но, когда в 2015 истец подписывал договор, произошла реорганизация и ответчика, как государственное предприятие не существовало. Договор заключили на потерю тепла, о реорганизации не уведомили. Срок исковой давности не пропущен, т.к., истец подписал договор в 2015. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действуя по доверенности (л.д. 31), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на уточненный иск, согласно которому следует, что 01.03.2014 между ГУП СО «Облкоммунэнерго» (в настоящее время АО «Облкоммунэнерго») и ФИО4 заключен договор теплоснабжения № 201413, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по поставке ФИО4, как потребителю, тепловой энергии и теплоносителя, а последний обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим их потребления. Каких-либо возражений по условиям договора, а также по порядку поставки энергоресурсов от истца в адрес АО «Облкоммунэнерго» не поступало.

Исковое заявление подано ФИО4 в Артемовский городской суд Свердловской области 26.04.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта Артемовского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».

С момента начала исполнения договора теплоснабжения № 201413 от 01.03.2014 прошло более 3-х лет, также как и с момента, когда истец должен был узнать об указываемых им обстоятельствах. Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске ФИО4 сроков исковой давности.

Кроме этого, ФИО4 не представлено доказательств того, что договор теплоснабжения № 201413 заключен в мае 2015г., а не в марте 2014г. Сам договор не содержит сведений о том, когда он был подписан ФИО4

При том, что дата 01.03.2014 в договоре теплоснабжения № 201413 проставлена машинописным способом, ФИО4 достоверно знал дату заключения договора и распространение его действия, однако не проставил дату фактического подписания, соглашаясь с имеющейся датой.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований ФИО4 о признании договора теплоснабжения № 201413 от 01.04.2014 незаключенным должно быть отказано в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

В виду того, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 242 руб. 13 копеек, является производным от требования о признании договора теплоснабжения № 201413 незаключенным, в удовлетворении данного требования также должно быть отказано по причине пропуска сроков исковой давности.

Необходимо также отметить тот факт, что заявленное ФИО4 требование о признании договора теплоснабжения № 201413 от 01.03.2014 незаключенным, при условии, что последний является потребителем коммунальной услуги «отопление», будет иметь для истца только неблагоприятные последствия, но никак не освобождать от оплаты потребленных энергоресурсов.

Считает, при установленном факте потребления ФИО4 тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении требование последнего о признании договора теплоснабжения незаключенным будет иметь для истца только негативные последствия в виде изменения порядка оплаты поставленных энергоресурсов в соответствии с положениями, применяемыми при самовольном подключении.

При том, что ФИО4 является потребителем коммунальной услуги «отопление», требование о признании договора теплоснабжения незаключенным не будет являться основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной тепловой энергии.

Ссылка ФИО4 на положения п. 58, п. 61.2 и п. 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004, в обосновании позиции о том, что он не является потребителем тепловой энергии, является несостоятельной в виду того, что данные положения применимы к централизованным сетям теплоснабжения, но никак ни к внутридомовым инженерным системам.

Кроме этого, в обосновании заявленных исковых требований ФИО4 ссылается на положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, которые утратили силу в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 871 от 27.11.2014.

Таким образом, заявленные ФИО4 требования о признании договора теплоснабжения незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения не основаны на положениях действующего законодательства Российской Федерации, не подтверждены соответствующими доказательствами и направлены на уход от оплаты потребленной тепловой энергии, что является прямым нарушением закона. При указанных обстоятельствах просит суд ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.п.1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.п.1,2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане (собственники жилых (нежилых) помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых (нежилых) помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что акционерное общество «Облкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии на территории Свердловской области, в том числе, города Артемовского.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.07.2014 № 3221 государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» преобразовано в открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» (проведена приватизация имущественного комплекса предприятия). ОАО «Облкоммунэнерго» является универсальным правопреемником ГУП СО «Облкоммунэнерго». Организационно-правовая форма ОАО «Облкоммунэнерго» изменена на ПАО «Облкоммунэнерго», о чем 29.04.2015 в ЕГРЮЛ внесены изменения. Организационно-правовая форма ПАО «Облкоммунэнерго» изменена на АО «Облкоммунэнерго», о чем 07.12.2015 в ЕГРЮЛ внесены изменения.

Юридический статус АО «Облкоммунэнерго» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 50-54), Положением (л.д. 55-61).

Как следует из свидетельства о госрегистрации права (л.д. 4), кадастрового паспорта (л.д. 13), нежилое помещение № (магазин), назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 04.08.2015.

01.03.2014 между ГУП СО «Облкоммунэнерго» (в настоящее время правопреемник АО «Облкоммунэнерго») и ФИО4 заключен договор теплоснабжения № 201413 (л.д. 5-11), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по поставке ФИО4, как потребителю, тепловой энергии и теплоносителя, а последний обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим их потребления. В соответствии с п. 4.7 договора теплоснабжения № 201413 от 01.03.2014 оплата тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем ежемесячно, в течение 10 календарных дней, после получения счета-фактуры и акта о принятом количестве энергии, путем перечисления на расчетный счет ТСО.

Договор подписан сторонами. Дата «1» марта 2014г. в договоре теплоснабжения № 201413 проставлена машинописным способом, каких либо доказательств в виде замечаний относительно даты заключения договора или указания на иную дату его подписания, ответчиком суду не представлено. 

Согласно акту обследования к договору от 27.01.2015, составленному представителем ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО1 и ФИО4, проведено обследование системы теплоснабжения указанного нежилого помещения. Установлено, что многоквартирный жилой дом двухэтажный без подвальных помещений. Размещение помещений под магазин осуществлено изначально в 1966 году (карточка технической инвентаризации составлена 12.07.1966). Входные группы магазина расположены с двух сторон.

Отдельный ввод трубопроводов системы отопления от трубопроводов общедомовой системы отопления отсутствует. Транзитные трубопроводы с первого этажа на второй этаж проходят в семи местах, для осмотра доступны (закрыты теплофлекс), отдельными местами изоляция повреждена.

Через магазин проходят по полу с тепловой изоляцией и закрытые досками горизонтальные трубопроводы Dy= 50 мм по L= 19,69 м каждый (4 шт., два подающих и два обратных трубопровода по двум сторонам магазина).

Температура воздуха в помещениях магазина составляет: торговый зал +17 С, кабинет +20 С, помещения складские +17 С. Со стороны парадного входа короб с горизонтальными трубопроводами дополнительно закрыт листовым железом. Акт подписан сторонами (л.д.12). 

Согласно акту обследования, составленному представителем Артемовского участка филиала «Свердловтеплосбыт» ОАО «ТГК-9» ФИО2, представителем Артемовского участка ООО «ЭКМО-ЖКХ» инженером-теплотехником ФИО3, в присутствии собственника магазина 

<

данные изъяты> ФИО4, проведена проверка теплоиспользующих установок абонента по указанному адресу 01.10.2007.

При проверке установлено, что потребление тепловой энергии от центральной системы отопления не существует, все стояки заизолирорваны (л.д. 14).

Как следует из платежных документов, в период с 28.05.2015 истцом перечислена плата в ОАО «РИЦ» за предоставленные коммунальные услуги – отопление, в общем размере 27242,13 руб. (л.д. 15-23).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом 

<

адрес>, в котором расположено нежилое помещение (магазин «

<

данные изъяты> является многоквартирным, подключен к централизованным тепловым сетям АО «Облкоммунэнерго». 

Доводы истца о том, что ему услуги по отоплению не оказываются, т.к., в помещении демонтированы радиаторы отопления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установленные в квартирах инженерные сети отопления, включая отопительные приборы, представляют собой единую внутридомовую систему отопления жилого дома, которая входит в состав общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, акт приемочной комиссии является единственным документом, представляющим правовое основание для внесения в установленном порядке изменений в инвентаризационно - техническую документацию жилого помещения, подвергшегося переустройству и (или) перепланировке.

В соответствии с п.п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. «в» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, действующих с 09.06.2011 по настоящее время, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные требования содержатся в п. 1.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Представитель ответчика ссылалась на то, что указанное нежилое помещение было приобретено ответчиком уже без радиаторов отопления. Доказательств, подтверждающих проведение переустройства системы отопления (инженерных сетей) в указанном помещении, с соблюдением требований жилищного законодательства, то есть по разрешительным документам, не представлено суду. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не освобождают ответчика от обязанности соблюдать приведенные требования действующего законодательства. В данном случае, ответчик, приобретая нежилое помещение без радиаторов отопления, в отсутствие документов, подтверждающих проведение согласования изменения технической документации дома, принял на себя риск пользования и владения самовольно переустроенным нежилым помещением. 

Таким образом, пользование ответчиком указанным нежилым помещением с демонтированными радиаторами отопления, в отсутствие разрешения на переустройство и акта приемочной комиссии, подтверждающей переустройство, является неправомерным. Переустройство нежилого помещения, расположенного в МКД, путем отключения отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения посредством общедомовой системы отопления. 

При таких обстоятельствах, поскольку, поставка теплоэнергии в общедомовую систему отопления, трубы которой проходят через нежилое помещение истца, осуществляется, доводы истца о том, что у него нет энергопринимающих устройств, и услугами по теплоснабжению он не пользуется, ошибочны.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3).

Оплаченные истцом счета за поставку энергоресурса, представленные суду с 28.05.2015, подписанный сторонами договор теплоснабжения №201413 от 01.03.2014, наличие длящихся правоотношений между сторонами, свидетельствуют о том, что истец подтвердил действие договора, принял его, в связи с чем, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (ч. 3).

Оснований для признания договора теплоснабжения №201413 от 01.03.2014 незаключенным, суд не усматривает. 

Кроме того, суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживающими внимание. Исковое заявление подано ФИО4 в Артемовский городской суд Свердловской области 26.04.2017.

С момента начала исполнения договора теплоснабжения № 201413 от 01.03.2014 прошло более 3-х лет (ч.1 ст.196 ГК РФ), также как и с момента, когда истец должен был узнать об указываемых им обстоятельствах. Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске ФИО4 сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4, в том числе производных (взыскании суммы неосновательного обогащения), следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании договора теплоснабжения от 01 марта 2014 за №201413 между ФИО4 и ГУП СО «Облкоммунэнерго» незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27242 рублей 13 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области

Судья: Т.В. Соломина