Дело №2-2236/2023

УИД 27RS0005-01-2023-002406-07

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Федоренко В.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков мероприятий по техническому присоединению, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков мероприятий по техническому присоединению, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 25.08.2021 г. между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее также - АО «ДРСК») и ФИО3 (далее также - ФИО3, заявитель) был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... (далее-Договор).

Согласно Договора и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила), стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «Садовый дом», расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ....

В соответствии с пунктом 21 Договора, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, т.е. с 31.08.2021.

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет четыре месяца со дня заключения договора (до 01.01.2022 г.).

22.03.2023 г. АО «ДРСК» получено уведомление заявителя о выполнении технических условий и необходимости осмотра установок. Поскольку к уведомлению не были приложены предусмотренные Правилами документы, АО «ДРСК» не могло приступить к осмотру электроустановок заявителя, о чем в адрес ФИО1 был направлен соответствующий запрос от 23.03.2023 г. № ....

После устранения заявителем выявленных АО «ДРСК» замечаний, сторонами Договора подписан акт от 04.04.2023 г. ... об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, заявитель нарушил предусмотренный п. 5 Договора срок мероприятий по технологическому присоединению на 477 дней, что подтверждается вышеуказанным актом.

В связи с нарушением заявителем сроков исполнения своих обязательств по Договору, АО «ДРСК» вправе, руководствуясь п. 17 Договора, потребовать уплаты неустойки, равной 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока мероприятий по технологическому подключению составляет 61 433 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 15 коп., и рассчитана в следующем порядке: 67 324,20 руб. (ставка платы за технологическое присоединение по Договору, согласно Постановления Комитета по тарифам и ценам Хабаровского края № 44/30 от 29.12.2020 г.) х 0, 25 % (неустойка по Договору) х 365 (количество дней просрочки с 01.01.2022 г. по 01.01.2023 г.) - 61 433,15 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДРСК» неустойку за нарушение срока мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 25.08.2021 г. в сумме 61 433 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 15 кои.; взыскать с ФИО3 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 043 (две тысячи сорок три) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания. Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из пункта "в" пункта 16 Правил N 861 к числу существенных условий договора относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в том числе, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2021 между филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ..., по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя - Садового дома, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Согласно пунктам 4, 5 договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

На основании пункта 8 договора заявитель принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно п. 5 заключенного сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В силу п. 10 названного договора плата за технологическое присоединение составляет 67 324,20 рублей.

Согласно техническим условиям для осуществления технологического присоединения, являющимся неотъемлемой частью договора, на ФИО3 была возложена обязанность по осуществлению определенного круга мероприятий, предусмотренных п. 8.

11.01.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о подписании соглашения о расторжении Договора, возврате суммы в размере 43 942,13 руб., либо исполнить обязательства, предусмотренных техническими условиями и Договором и уведомить об этом АО «ДРСК», оплатить неустойку в размере 61 433,33 руб.

04.04.2023 между АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» и ФИО3 подписан акт об осуществлении технологического присоединения ....

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО3 не выполнены в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям истца, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В части размера заявленной неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и ее целью не является возмещение убытков АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети», возникших вследствие уклонения ответчика от выполнения договора, учитывая возраст ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 20 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 043 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков мероприятий по техническому присоединению, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец **** края, паспорт ...) в пользу АО «ДРСК» неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-2236/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2023