Дело № 2-3643/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э. 

при секретаре Незамаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, с возложением обязанности по отключению мобильного банка, направления отчетов по кредитной карте, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратился с иском к ответчику, со ссылкой на то, что обратился с заявлением о смене номера мобильного телефона №, мобильный банк был отключен с названного номера, однако СМС оповещения приходят на данный номер по настоящее время. Кроме того, он неоднократно обращался в Банк с требованием о направлении ему отчета по кредитной карте № ежемесячно на бумажном носителе через ФГУП Почта России по адресу: 

<

адрес> Однако данные требования Банком не выполнены, в связи с чем, нарушены его права, как потребителя банковских услуг. В связи с чем, просит признать действия Банка незаконными: в части не выполнения требований потребителя банковских услуг об отключении мобильного банка с номера телефона № не направлении отчетов по кредитной карте № ежемесячно на бумажном носителе ФГУП Почта России по адресу: 

<

адрес>; о возложении обязанности на ответчика отключить мобильный банк с номера телефона № направлять отчет по кредитной карте № ежемесячно на бумажном носителе через ФГУП Почта России по адресу: 

<

адрес> по выдаче ему чужой распечатки СМС текстов официально заверенной банком по телефону № в нарушении ФЗ О тайне банковских вкладов физических лиц и ФЗ тайны; по не рассмотрению и не предоставлению ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ответчика выдать надлежаще заверенные отчеты по кредитной карте № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

ФИО1 в суд не явился; его письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Банком отправлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено, в котором был отчет по карте, истребуемый истцом за указанный в претензии период. Также отметила, что истец ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, он ознакомлен с согласованным сторонами порядком, способом и периодом получения отчетов по счету карты, т.е. посредством СМС и в офисе банка, услуга «Мобильный банк» с номера телефона истца по его заявлению была отключена. 

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьею 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в п. 1 ст. настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является держателем кредитной карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются заключенными между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт. 

Из представленного в материалы дела заявления следует, что ФИО1 ознакомлен с Условиями, согласен с ними и обязался их выполнить. 

В соответствии с п. 6.1. Условий информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления Банком держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес, либо путем получения отчета в системе «Сбербанк Онлайн».

Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуг «Мобильный банк» (п. 6.2. Условий). 

Согласно п. 6.6. Условий обязанность Банка по информированию держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п. 6.1. и/или п. 6.2 Условий согласованными с держателем способом. 

Держатель вправе обратиться в банк для получения отчета за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев (п. 6.7. Условий). 

Таким образом, в силу договора, информирование держателя карты о совершенных операциях происходит путем выдачи отчетов по счету карты по месту ведения счета, но не более чем за последние 12 месяцев и путем направления СМС-сообщений о произведенных операциях.

Что касается требований истца об обязании ответчика отключить услугу «Мобильный банк», то суд исходит из следующего. 

В силу п. 7.1. Условий услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона). 

Подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге (о. 7.10. Условий).

Согласно п. 7.24. Условий услуга «Мобильный банк» в рамках настоящего договора предоставляется до: получения заявления держателем об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»; получения заявления держателя о расторжении договора. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дополнительный офис № с заявлением на изменение информации по услуге «Мобильный банк». Согласно данному заявлению он просил отключить данную услугу от номера телефона №, указав номер карты от которой желает отключить услугу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк отключил услугу «Мобильный банк» от номера телефона по кредитной карте, указанной в заявлении держателем, что подтверждается выпиской из журнала регистрации «Мобильный банк».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона – № через устройства самообслуживания.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе Банка в отключении спорной услуги по заявлению истца.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 4 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Действующим законодательством не установлена обязанность кредитных организаций предоставлять отчеты держателям по кредитным картам Почтой России. 

С учетом установленных обстоятельств, в действиях ответчика отсутствуют нарушения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», и как следствие, отсутствуют нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика направлять отчет по кредитной карте № № ежемесячно на бумажном носителе ФГУП Почта России по адресу: 

<

адрес> а также требования об отключении услуги «Мобильный банк» с номера телефона. 

Требования истца о признании действий Банка по выдаче распечатки СМС-текстов постороннего лица, незаконными, так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была выдана распечатка СМС-сообщений с официального номера Банка 900, по номеру телефона, принадлежащего иному лицу.

В данном случае оспариваемые действия Банка не являются действиями, затрагивающими непосредственно права ФИО1, не нарушают его права и охраняемые законом интересы. 

Также, не подлежат удовлетворению требования о признании действий Банка по не рассмотрению и не предоставлению ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в виду следующего.

Из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в Банк, ответ на претензию составлен Банком ДД.ММ.ГГГГ за № и отправлен заказной корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению ответ на претензию содержал в себе отчет по счету кредитной карты за период, запрошенный истцом. 

Согласно почтовому идентификатору № бандероль была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ,из ответа почтового отделения № так же усматривается, что данное письмо поступившее ДД.ММ.ГГГГ было вручено и получено лично ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд ( ч. 1 ст. 3 ГК РФ).

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца в судебном порядке обязывать ответчика предоставить истцу истребуемые (полученные им) документы.

Ввиду не установления судом в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

Заявления истца о вынесении в отношении ПАО «Сбербанк России» частного определения за разглашения чужой банковской тайны, удовлетворению не подлежит в виду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из вышеприведенной нормы права следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный акт, нарушение которого было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, его допустившее, в адрес которого выносится частное определение.

Из пояснений стороны ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что предложение о переводе на оборотной стороне которого напечатана копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в сведений о номере, счета/вклада, операциях по счету, сведений о клиенте. Указанный документ является предложением работнику банка о переводе на иную должность. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит в действиях банка нарушений тайны банковского счета и банковского вклада, которое было допущено и выявлено при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, с возложением обязанности по отключению мобильного банка, направления отчетов по кредитной карте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда -отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э. 

М.р.и.26.12.2017