Дело № 1-337/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Старая Русса 18 декабря 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Старорусского межрайонного прокурора Стотика А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Андреева А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Геде Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, находясь в помещении АБО (автономный банковский объект) ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, обнаружив в лотке банкомата №, расположенного по указанному адресу, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решила их похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в помещении АБО (автономный банковский объект) ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, тайно похитила, забрав из устройства для выдачи денег указанного банкомата денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ей в результате преступления ущерб полностью возмещен, принесены извинения, которые она принимает и считает достаточными. Претензий к ФИО1 в настоящее время у неё не имеется, так как между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и пояснила, что примирилась с потерпевшей, возместила ей причинённый материальный ущерб в полном объёме путём выплаты денежных средств, в связи с чем просила прекратить уголовное дело. Защитник подсудимой, адвокат Андреев А.Н., поддержал заявление ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, полагая, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, дающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судима.

Причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объёме, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела учитывает также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о личности подсудимой и иные обстоятельства уголовного дела.

В этом отношении принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и сопряжено с причинением исключительно имущественного вреда, в настоящее время полностью возмещенного. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.64-67), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на поведение её в быту не поступало (л.д.86, 103). К административной ответственности ФИО1 не привлекалась (л.д.68-69, 78-84, 214). На учетах в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.74, 76, 215). ФИО1 замужем, имеем 

<

данные изъяты> года рождения, является 

<

данные изъяты>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ как многодетная семья (л.д.63, 87-92, 100).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также поведение последней после его совершения, в том числе полное признание вины, совершение подсудимой конкретных действий, направленных на примирение с потерпевшей, учитывая положительные данные о личности ФИО1, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последней. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом положительных данных о личности подсудимой не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последней на противоправное поведение, её опасность как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ФИО1 наказания.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимой и её поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 3600 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Андрееву А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено и осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства СD-R диск с видеозаписью, выписку по карте 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья О.В.Литвин