Дело № 1 – 118– 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Шипиловой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛОЗЕРОВА А.В., ... судимого:

20 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ... к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Белозеров по ч. 1 ст. 222 УК РФ обвиняется в незаконных приобретении, ношении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно в том, что в неустановленное время в неустановленном месте, находясь на территории Адрес и Адрес незаконно приобрел, после чего хранил при себе, перевозил и носил револьвер, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Зораки Лом-Эс» №0214-000902 калибра 5,6 мм., путем ..., который относится к нестандартному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, в котором находились 7 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, которые относятся к категории боевых припасов. Дата данный револьвер и патроны были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., где ранее были оставлены Белозеровым А.В.

Также по ч. 1 ст. 222 УК РФ Белозеров А.В., обвиняется в незаконных приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия, а именно в том, что Дата в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Р. в квартире расположенной по адресу: ..., увидев у последнего охотничье ружье «ТОЗ – 106Р» 20 калибра, самовольно завладел данным охотничьим ружьем, таким образом незаконно приобрел огнестрельное оружие, после чего незаконно перенес его по месту жительства своего знакомого по адресу: Адрес, где хранил его до Дата, когда данное ружьё было изъято из незаконного владения Белозерова А.В. в ходе проведения осмотра места происшествия. 

В судебном заседании государственным обвинителем Айвазян Е.Л. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мотивированное тем, что обвинительное заключение в части обвинения Белозерова в незаконных приобретении, ношении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов: револьвера, переделанного самодельным способом из сигнального револьвера «Зораки Лом-Эс» №0214-000902 калибра 5,6 мм., в котором находились 7 боевых припасов, спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно в нем не указаны существо обвинения, время и место его совершения, его способы, мотивы и цели, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый и его защитник оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно, в том числе содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели. 

Однако обвинение Белозерова в указанной государственным обвинителем части в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не содержит описания незаконных действий Белозерова по приобретению, перевозке, хранению и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов. В обвинении отсутствуют указания о времени и месте, способах, мотивах и целях совершения Белозеровым данных уголовно-наказуемых деяний, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также нарушает право на защиту Белозерова в части ее производства по конкретному обвинению.

При таких обстоятельствах, заявленное государственным обвинителем ходатайство, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 229, 237 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Айвазян Е.Л. о возвращении уголовного дела в отношении Белозерова А.В. прокурору удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Белозерова А.В. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ возвратить прокурору Дзержинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Белозерову А.В. не избирать.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –