Дело №а-2366/2024

УИД 50RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года 

<

адрес>

ФИО2 

<

адрес>

ФИО2 городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>, ФИО1, о признании действий (бездействия) незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, о признании действий (бездействия) незаконными. В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечен ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований АО «Альфа-Банк» указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1

Полагает, что работа по исполнительному производству №-ИП выполняется ненадлежащим образом, а именно – не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда – не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по исполнению производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно - осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Представитель административного истца в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменную позицию по делу не представила, в суд поступили сведения о ходе исполнительного производства №-ИП. 

ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>, ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства приставом-исполнителем делались запросы мобильным операторам, в ГИБДД, в Росреестр, запрашивались персональные данные должника, сведения о счетах и наличии на них денежных средств.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий спектр полномочий, направленный на своевременное и наиболее полное осуществление взыскания с должника, однако постановлений на арест счетов не выносилось, повторных запросов в Росреестр сделано не было, информации о том, что осуществлен выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, в материалах исполнительного производства не имеется, постановлений об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работа по исполнительному производству №-ИП выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, суд частично удовлетворяет заявленные АО «Альфа-Банк» требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно – провести необходимую работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств, по следующим основаниям.

Суд, принимая указанное решение, учитывает, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, в силу чего, при рассмотрении административного спора, суд не может возлагать на административного ответчика конкретный перечень обязанностей, который выражает пожелания административного истца о ходе исполнительного производства, а также учитывает, что административным ответчиком должны быть совершены все необходимые действия в сроки, установленные для него законодательством об исполнительном производстве. 

Суд в рамках рассмотрения административного дела не вправе и не обязан за административного ответчика истребовать информацию о том, работает ли должник, в связи с чем может ли быть вынесено постановление об удержании из заработной платы. При этом удовлетворить требование истца об этом также суд не вправе в отсутствие данных сведений. Обращение с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подменяет собой обязанности судебных приставов истребовать информацию и документы и в каждом конкретном случае принимать те меры, которые позволят наиболее быстро и эффективно окончить исполнительное производство, исполнив требования исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ГУФССП по ФИО2 

<

адрес>, ФИО1, о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частино.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 обязанность устранить указанные нарушения, а именно – принять исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 обязанности осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец