Дело № 2-849/2023 

25RS0011-01-2023-002268-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Спасск-Дальний 

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., 

помощника прокурора г. Спасск-Дальний Карпуша К.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – адвоката Никулина С.В., действующего на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заиленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. она зашла в четвертый подъезд дома по адресу 

<

адрес>, где временно проживала в 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже. В подъезде она увидела большую собаку бойцовской породы, хозяином которой является ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, имеющий регистрацию в 

<

адрес>. Собака была без намордника, собака зарычала и кинулась нее, вцепилась в левую руку, сбила с ног и протащила ее вниз целый лестничный проем. После этого, она отпустила ее и убежала. Истец обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «Спасская городская больница», где ей обработали раны от укусов, провели хирургическое лечение, наложили гипсовую повязку, провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний. Поставлен диагноз: открытый перелом н/3 лучевой кости со смещением. Укус известной собаки тяжелой степени тяжести. Укушенные раны н/3 левого предплечья, левой кисти. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия городского округа Спасск- Дальний своим постановлением № о назначении административного наказания привлекала ФИО2 к ответственности за допущение нахождения своей собаки бойцовской породы в общественном месте без поводка и намордника.

В результате нападения собаки ей причинен материальный ущерб в размере стоимости медицинских препаратов в сумме сумма 5., а также моральный ущерб. В результате нападения она получила серьезный стресс, испытывала боль и страх, вынуждена была проходить курс лечения, длительное время носила гипс. Причиненный ей моральный вред оценивает в сумма 3.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере сумма 5., в возмещение причиненного морального вреда в размере сумма 3, судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере сумма 2.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что с момента нападения не работает, так как имеются проблемы с рукой, также она испытывает сложности в работе по дому. До настоящего времени ходит на прием хирургу-травматологу. В связи с тем, что ее укусила собака, ей необходимо было пройти курс вакцинации от бешенства. Ей известно, что собаку завел ФИО2, примерный возраст собаки 2 года, кличка «Дюк», порода «Став», окрас бело-коричневый с черным. После произошедшего на нее нападения, собаку закрыли в соседней заброшенной комнате, с ней никто не гулял. Через четыре месяца собаку забрали волонтеры. Также пояснила, что когда она спускалась вниз по лестнице, то услышала лай и увидела несущуюся на нее собаку с поводком без намордника, она только успела накинуть капюшон, как собака в нее вцепилась. Собаку от нее отцепил мальчик, которому на вид примерно было 17 лет, и убежал. Во время пришествия с ней был внук, который позвонил брату, вызвали скорую помощь. К ФИО2 в досудебном порядке она не обращалась, он ей помощи не оказывал. Просила суд удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме, а также взыскать с ответчика понесенные затраты на приобретение лекарств и препаратов, и понесенные расходы на оплату услуг представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца Никулин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что собака является источником повышенной опасности, однако ее выгуливали без намордника и без поводка. Полагал, что собственник собаки в данном случае отвечает за причиненный вред независимо от вины, а в данном случае доказан факт причинения морального вреда истцу. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.С.Р. в присутствии законного представителя ФИО3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов по адресу: 

<

адрес> он и его бабушка ФИО1 забирали вещи последней. Когда они спускались по лестнице в подъезде, между 1 и 2 этажами на бабушку напала собака, которая была без намордника. Собаку никто из них не провоцировал Ему известно, что собака принадлежит ФИО2, так как он видел его с данной собакой неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ с собакой по лестнице спускался друг ФИО2, который только оттащил собаку от бабушки и выбежал с ней из подъезда, никакой помощи не оказывал, не извинялся. Также ему известно, что после произошедшего нападения, с собакой больше никто не гулял, она только лаяла и выглядывала с окна квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверты с судебными повестками, направленные заблаговременно по всем имеющимся в деле адресам, вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Неполучение ответчиками судебных повесток к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчики по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ими не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Спасский поступило сообщение о том, что осмотрена ФИО1 Выставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети левого предплечья, укушенные раны левой кисти, покусала собака. В ходе работы по КУСП № установлено, что ФИО1 находилась на лестничном пролете между 1-3 этажами, в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, на неё напала собака бойцовской породы «Стаф», которая укусила ее за левую руку, от чего последняя получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Спасского межрайонного отделения ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на основании медицинской карты стационарного больного №, заведенной КГБУЗ «Спасская ГБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дополнительного рентгенологического исследования, следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, учитывая дополнительное рентгенологическое исследование, у гр. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружены следующие телесные повреждения: а) «укушенные» раны по внутренне-медиальной поверхности нижней трети левого предплечья; полный, многооскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением; б) «укушенные» раны в области 5 пястной кости левой кисти, на тыльной поверхности в области основания 1 пальца правой кисти.

Телесное повреждение, указанное в 1-а) пункте, имеет один механизм и образовано в результате воздействия (сдавления) между твердыми тупыми объектами с относительно ограниченной поверхность в область нижней трети левого предплечья (в область лучевой кости) и являются характерными для травмы при укусе.

Телесные повреждения, указанные в 1-6) пункте, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и поэтому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью.

Телесные повреждения, указанные в 1-а) пункте, в своей совокупности влекут з собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 суток и поэтом признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Названный вред истцу причинен бездействием ответчика ФИО2, допустившего нахождение своей собаки бойцовской породы в общественном месте без поводка и намордника, не исключившего неконтролируемое перемещение собаки, что повлекло образование у постороннего человека укушенных рваных ран и перелома.

Постановлением № административной комиссии городского округа Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за допущение нахождения своей собаки бойцовской породы в общественном месте без поводка и намордника с назначением административного штрафа в размере сумма 4. Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено и объективными доказательствами не опровергнуто ответчиком, что собака принадлежит последнему, ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по содержанию домашних животных в своей воле и интересе.

Более того, презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 ГК, предполагает, что доказательства отсутствия таковой должен представить сам ответчик, обязанный в силу закона следить за содержанием домашнего животного, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию домашнего животного или, что вред причинен не его собакой им не представлено в своей воле и интересе.

Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, суд исходит из следующего. 

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размеров компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства причинения травмы и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно, что собакой крупной бойцовской породы ответчика истцу нанесены телесные повреждения (укушенные раны в области нижней трети левого предплечья; по внутренне-медиальной поверхности укушенные раны линейной формы, незначительно кровоточат, длиной 1,5см, укушенные в области левой кисти рана в проекции 5 пястной кости слева линейной формы, с неровными краями, незначительно кровоточит до 2 см в длину. Рана в области основания 1 пальца правой кисти по тыльной стороне рана линейной формы до 1,5см, незначительно кровит. Деформация, отек, боль при пальпации в области нижней трети левого предплечья, положительный с-м осевой нагрузки. Чувствительность и пульсация дистальнее перелома сохранены. На рентгенограмме перелом нижней трети лучевой кости со смешением отломков. Диагноз: открытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смешением. Укус известной собаки тяжелой степени. Укушенные раны нижней трети левого предплечья, левой кисти. Произведена первая хирургическая обработка ран), проведенное оперативное лечение (Операция: репозиция отломков костей при переломах. Под местной анестезией выполнена закрытая репозиция. Наложена гипсовая повязка. Диагноз: открытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением. ДД.ММ.ГГГГ на перевязке незначительный отек в области операции. После операции рана заживает первично, без признаков воспаления. Дренажи удалены. Гипс расслаблен), период нахождения по поводу травмы на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжающееся до настоящего времени амбулаторное наблюдение у хирурга-травматолога по месту жительства. При этом истец была сильно испугана произошедшим, вынуждена обращаться за медицинской помощью в больницу, испытывала боль от укусов и перелома, а также ее нравственные переживания, как по обстоятельствам причинения травмы, так и по исходу возможного лечения; проведенный курс уколов от бешенства. Одновременно при определении размера компенсации морального вреда истице суд учитывает требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в получении травмы ФИО1 и причинении этим ей заявленного морального вреда; тогда как последней наоборот представлены суду надлежащие убедительные доказательства своих доводов в части, удовлетворенной судом.

При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца, конкретные обстоятельства дела, длительность нахождения потерпевшего на лечении, отсутствие сведений о тяжелом материальном положении ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма 1.

Истцом представлены товарные чеки: на приобретение медицинских препаратов и медицинских товаров на общую сумму сумма 5.

В соответствии со ст.1082 ГК возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, отсутствие одного из которых исключает наступление этого вида ответственности.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления.

При этом размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, наличие заявленных убытков у истца подтверждено материалами дела и они возникли в результате несоблюдения ответчиком обязанностей по содержанию животного – собаки, который не представил суду доказательств отсутствия виновных действий с его стороны. 

Истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления оплачено 20000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. 

Согласно ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88,94 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к ним относятся и расходы на оплату услуг представителя, в данном случае оказание профессиональным юристом - адвокатом юридической помощи истицу по составлению искового заявления.

Согласно положений ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом данный критерий является оценочным именно для суда.

Из разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении и иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), что и имеет место в данном случае.

С учетом данных положений, а также разумности судебных расходов истца заявленному нарушению права, а также объему и обоснованию искового заявления и представленных с ним письменных доказательств, они подлежат возмещению в заявленной сумме сумма 2, доказательств обратного или неразумности этих расходов для восстановления права стороной ответчика – не представлено.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, заявленная ФИО1 ко взысканию сумма судебных расходов в размере сумма 2 отвечает критерию разумности, соответствует объему оказанных юридических услуг. ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено. 

Обстоятельств нарушения баланса между гарантированным правом на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК, 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере сумма 6 в доход местного бюджета, от которой освобожден истец по рассмотренному требованию в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0517 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0517 №, выдан МРО № УФМС России по 

<

адрес> в городском округе Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-044) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма 1, сумму материального ущерба в размере сумма 5, понесенные судебные расходы в сумме сумма 2

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

С ФИО2 взыскать госпошлину в доход бюджета Спасского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.