УИД31RS0002-01-2021-003020-35 уголовное дело № 1-192/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 14 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Уколова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

по ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода от 29 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление Мирового судьи вступило в законную силу 22 мая 2014 года. По состоянию на 28 сентября 2019 года штраф не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району не сдано.

Зная названные обстоятельства, 28 сентября 2019 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен), после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно начал управление этим транспортным средством от дома (адрес обезличен) и проследовал на нем в сторону п. Новосадовый Белгородских района и области.

В 18-ом часу этого же дня, вблизи дома (адрес обезличен), ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району и отстранен от управления транспортным средством. 

Этим же днем, в 19-ом часу, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 005177, в ходе которого установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,243 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность измерительного прибора, равную 0,020 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

В судебном заседании подсудимый вину признал, правильность квалификации его действий не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без судебного разбирательства в общем порядке, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Шамсиева суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление - оконченное, небольшой тяжести. Его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения. ФИО1 при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

ФИО1 не судим. В 2020-2021 годах к административной ответственности не привлекался. Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), регистрации на территории Российской Федерации не имеет. (информация скрыта) Имеет троих малолетних детей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 23-24, 27-29, 83-88, 90-91, 92-96, т.2 л.д. 10-11, 12-18, 19, 21). 

Свидетелем ЕЛВ в судебном заседании охарактеризован положительно, как трудолюбивый и ответственный человек, имеющий намерения в дальнейшем проживать и трудиться в Российской Федерации. 

С учетом сведений о личности ФИО1 и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (информация скрыта)(п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Состояние опьянения - признак объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления, поэтому оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется. 

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, также не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления сведения о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, а также намерения подсудимого в дальнейшем проживать и трудиться в Российской Федерации суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа. 

Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, признавая невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься такой деятельностью, срок дополнительного наказания, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ. Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ – нет. 

Учитывая задержание ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 мая 2021 года, избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца и фактическое его содержание под стражей до судебного разбирательства, суд, назначая наказание в виде штрафа, считает возможным в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить размер штрафа, определив его в размере, ниже минимального предела инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона, что соответствует положениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, его следует освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен)), переданный ЕЛВ, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить ей как законному владельцу.

Издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, адвоката КИВ в размере 4500 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2021 года по 14 июля 2021 года, смягчить размер основного наказания в виде штрафа до 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по 

<

...> «а»), л/с 

<

***>, № счёта 40101810300000010002, Банк - отделение Белгород г. Белгород, БИК банка -041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18811621050056000140.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить последнего из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный ЕЛВ, - оставить ей как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката КИВ в размере 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н.Крюков