Судья: Лазарев Р.Н. № 21-1270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «9» сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Д.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163200921000025 от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО8 О.В. оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО9 Д.Д. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.09.2020 года ФИО10 О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и совершенного при следующих обстоятельствах: 11.09.2020 года в 17 часов 09 минут по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> г/н №, перед поворотом направо ( налево или разворотом) заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушила п. 8.5 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник ФИО11 О.В.- ФИО12 Д.Д. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 08 июня 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник ФИО13 О.В. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, поскольку автомобилем управляло иное лицо. Также просит отменить решение суда и постановление административного органа.

Изучив материалы административного дела, считаю, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а решение районного суда и постановление административного органа подлежат отмене по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

При этом, само событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривалось.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что запрошенные дополнительно судом апелляционной инстанции и представленные административным органом фотоснимки при их детализации и укрупнении картинки безусловно свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находилась не ФИО14 О.В., а иное лицо – мужчина, в связи с чем, выводы административного органа и суда первой инстанции относительно наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2021 г. и постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163200921000025 от 21.09.2020 года в отношении О.В. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО16 О.В.. прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО17 Д.Д.. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.