Дело № 2-422/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г., 

с участием прокурора Дологодиной Ю.А.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, третьи лица: Управление образования Администрации Аксайского района Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками общая долевая собственность по 1/2 доли жилого дома площадью 57,9 кв.м, в т.ч. жилой 36 кв.м, 1-этажный Литер А, КН № ..., расположенного на земельном участке площадью 630 кв.м, по адресу ... ....

В жилом доме проживают:

- ФИО3, ... г. г.р. - сын истцов.

- ФИО4, ... г. г.р. - супруга сына истцов.

- ФИО5, ... г. г.р. - дочь ФИО4 

ФИО3 вселен в жилой дом по адресу: ... в качестве члена семьи истцов ... г., поскольку является сыном истцов.

... г. в вышеуказанный жилой дом, с согласия истцов, вселена ФИО4 и её дочь ФИО5

До вселения в жилой дом, сын высказывал обещание помогать в ведении домашнего хозяйства и нести обязанности по оплате коммунальных расходов.

От оплаты коммунальных платежей ФИО3 отказался, стороны находятся в конфликтных отношениях.

... г. ответчик заключил договор кредитования № ... в ПАО «Банк Уралсиб», филиал «Южный» на покупку автомобиля ... на сумму 1276 964,10 руб. В виду отсутствия у сына денежных средств, обязанности по кредитным обязательствам (оплата кредита) в сумме 21 700 руб. в месяц, а также оплата транспортного налога осуществлялась истцами из наших личных денежных средств.

В связи с этим, истцам приходится ограничивать себя в удовлетворении личных потребностей: покупке продуктов, лекарств, отдыхе и т.п.

Истцы не могут реализовать свое право собственников на сдачу жилого дома в аренду.

Таким образом, семейные отношения между истцами и ФИО3 фактически прекращены с августа 2002 года, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно по вышеуказанным причинам.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования право пользования домовладением, расположенным по адресу: Россия, ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу,

- выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из домовладения, расположенного по адресу: Россия, ...,

- взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истцы поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками общая долевая собственность по 1/2 доли жилого дома площадью 57,9 кв.м, в т.ч. жилой 36 кв.м, 1-этажный Литер А, КН № ..., расположенного на земельном участке площадью 630 кв.м, по адресу ..., ..., ....

В жилом доме проживают:

- ФИО3, ... г. г.р. - сын истцов.

- ФИО4, ... г. г.р. - супруга сына истцов.

- ФИО5, ... г. г.р. - дочь ФИО4 

ФИО3 вселен в жилой дом по адресу: ... в качестве члена семьи истцов ... г., поскольку является сыном истцов.

... г. в вышеуказанный жилой дом, с согласия истцов, вселена ФИО4 и её дочь ФИО5

До вселения в жилой дом, сын высказывал обещание помогать в ведении домашнего хозяйства и нести обязанности по оплате коммунальных расходов.

От оплаты коммунальных платежей ФИО3 отказался, стороны находятся в конфликтных отношениях.

... г. ответчик заключил договор кредитования № ... в ПАО «Банк Уралсиб», филиал «Южный» на покупку автомобиля ... на сумму 1276 964,10 руб. В виду отсутствия у сына денежных средств, обязанности по кредитным обязательствам (оплата кредита) в сумме 21 700 руб. в месяц, а также оплата транспортного налога осуществлялась истцами из наших личных денежных средств.

В связи с этим, истцам приходится ограничивать себя в удовлетворении личных потребностей: покупке продуктов, лекарств, отдыхе и т.п.

Истцы не могут реализовать свое право собственников на сдачу жилого дома в аренду.

Таким образом, семейные отношения между истцами и ФИО3 фактически прекращены с августа 2002 года, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно по вышеуказанным причинам.

Собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных обстоятельств, суд, принимая во внимание, что проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истцов на владение и распоряжение собственностью, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования право пользования домовладением, расположенным по адресу: Россия, ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из домовладения, расположенного по адресу: Россия, ....

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные издержки в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья: