Дело № 2-1909/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Багира-Трэйд» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Багира-Трэйд» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-5).

Свои исковые требования мотивировало тем, что 17 мая 2018 года в 12 часов 00 минут на 145 км 60 м автодороги «Кола» Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Багира-Трэйд» под управлением ФИО1

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 года был признан водитель ФИО2, который в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил поворот налево в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1. ПДД РФ и дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ и совершил столкновение с попутным транспортным средством. Таким образом, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании полиса № Ответственность ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № с учетом износа, составляет 54 337 рублей. Истец также понес дополнительные расходы: за выполнение работ по оценке транспортного средства в размере 4 000 рублей.

ООО «Багира-Трэйд» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Багира-Трэйд» денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 337 рублей, денежную сумму в размере 4 000 рублей в счет погашения затрат за выполнение работ по оценке транспортного средства и расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Багира-Трэйд» ФИО3 и ответчик ФИО2 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Поступило ходатайство от представителя истца ООО «Багира-Трэйд» ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и в отсутствии представителя истца ООО «Багира-Трэйд» ФИО3

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ООО «Багира-Трэйд» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что 17 мая 2018 года в 12 часов 00 минут на 145 км 60 м автодороги «Кола» Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происществие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Багира-Трэйд», под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил поворот налево в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1. ПДД РФ и дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ и совершил столкновение с попутным транспортным средством. Таким образом, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 года (л.д.6).

В результате столкновения, принадлежащий истцу ООО «Багира-Трэйд» автомобиль ГАЗ 3310, г.р.з. Е 114 РВ 10 получил механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 года (л.д.6), копией акта осмотра транспортного средства № (л.д.11-12).

На момент ДТП ответственность виновника ФИО2 застрахована не была, а ответственность истца ООО «Багира-Трэйд» была застрахована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.23). 

В соответствии с заключением № от 29.05.2018 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки №, стоимость ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения, с учетом износа, составляет 54 337 рублей (л.д.9-34)

Суд принимает данные документы за достоверные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, связанного с ремонтом автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Багира-Трэйд», после дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2018 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно представленной суммы восстановления транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика, в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 337 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы за выполнение работ по оценке транспортного средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается копией договора № на выполнение работ от 22.05.2018 года (л.д.21) и копией квитанции № (л.д.22), расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2018 года (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью «Багира-Трэйд» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Багира-Трэйд» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2018 г. сумму восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> в размере 54 337 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Багира-Трэйд» расходы за выполнение работ по оценке транспортного средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2018 года.

Судья Шиканова З.В.