мировой судья Берг О.Н. 

Дело № 12-35/205

УИД 66MS0187-01-2025-000258-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 27 марта 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 04.03.2025, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, не состоящая в браке, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 ФИО1 признана виновной в том, что 12.01.2025 около 05 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, нанесла ему более трех ударов кулаком правой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль. Которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование поданной жалобы указывает, что свою вину не признает, полагает, что действовала в состоянии необходимой обороны в ответ на примененное к ней ФИО5 удушения, и тому есть свидетели- её родной брат ФИО3 и его невеста ФИО4, которых не опросили, последний в дальнейшем вызвали ей скорую медицинскую помощь. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено (л.д. 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения ФИО1 побоев в отношении ФИО5 подтверждается протоколом 6604 № от 13.01.2025 об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с котором ФИО1 была согласна, признавала вину полностью, была надлежащим образом ознакомлена с протоколом и получила его копию (л.д. 7), заявлением ФИО5,, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Пышминский» 13.01.2025 за № 115 (л.д.8), первоначальными объяснениями ФИО5 (л.д.9), первоначальными объяснениями самой ФИО1, в которых она указывает, что в процессе словесного конфликта с ФИО5, произошедшего на почве ревности, она правой рукой нанесла потерпевшему более трех уларов в область лица, тот в свою очередь пнул её ногой в живот (л.д.10), иными материалами.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные установлены, в том числе, первоначальными объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО5

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего.

Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она защищалась в совокупности с иными неоспариваемыми доказательствами не опровергают выводов мирового судьи о доказанности в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно состояния необходимой обороны судом не установлено, поскольку ни ФИО1, ни ФИО5 об этом при получении от них объяснения сотрудниками полиции не сообщали. Кроме того, имея возможность сообщить о наличии очевидцев произошедшего события мировому судье, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д.19), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, свидетелей в суд не представила. 

Версия о самообороне у ФИО1 появилась уже после рассмотрения протокола мировым судьей, расценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку является голословной, ничем не подтверждена, при этом в самой жалобе ФИО1 фактически подтверждает факт нанесения ударов потерпевшему. 

Суд расценивает версию ФИО1 о необходимой обороне критически, как избранную линию защиты, с целью избежать наступление административной ответственности за фактически содеянное.

При этом факт возможного привлечения ФИО5 к ответственности за нанесение удара ногой самой ФИО1 не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях последней.

Вмененные и установленные мировым судьей действия ФИО1 в достаточной мере конкретизированы, подтверждаются показаниями потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, в минимальном размере, с учетом данных о личности и имущественного положении виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия у неё иждивенца.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене его постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных