Дело №2-152/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности №14 от 01.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Алуштинскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО5, действуя на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Алуштинскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении коммунальных услуг.

Исковое заявление мотивировано тем, что она проживает в 

<

адрес> осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению. Абонеменской службой Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ей был выставлен счет на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ г. с долгом на начало расчетного периода. Считает, что действия ответчика нарушают ее права как потребителя, так как сети и сооружения в ее населенном пункте имеют 100% износ, полностью отсутствуют распределительные колодцы, запорная арматура, централизованная система холодного водоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в эксплуатацию водопроводно-канализационные сети 

<

адрес>, однако ремонтно-восстановительных работ не производит. Заключение договора, при указанных обстоятельствах считает невозможным, а начисление платы за использование воды из каптажей и родников - незаконной. Счета, предоставляемые ответчиком, не соответствуют нормативным документам. Факт передачи ответчику водопроводно-канализационных сетей, при наличии труб с износом в 100% не свидетельствует о том, что ответчик имеет право взимать с потребителя плату за пользование соответствующими водопроводными сетями, навязывать установку счетчиков. Ввиду нарушения ее прав как потребителя, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась. От представителей истца поступило заявление, в котором они просят прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска известны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным, прекратить производство по делу, в отсутствии истца и его представителей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истицу известны.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от искового заявления ФИО2 к Алуштинскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Алуштинскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении коммунальных услуг - прекратить.

Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том е предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Т.Л. Захарова