№12-40/2021

Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Терек, КБР 24 июня 2021 года

Терский районный суд КБР в составе:

судьи Шомахова А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, его вина не установлена, судебное заседание мировым судьей не проводилось, ему просто были вручено готовое постановление.

Решением Терского районного суда КБР от 

<

дата>, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным решением Терского районного суда КБР, старшим инспектором ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 подана жалоба, в котором просит указанное решение отменить, а постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района от 

<

дата> оставить без изменения. 

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, жалоба старшего инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР удовлетворено. Решение судьи Терского районного суда КБР от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 отменено. Дело возвращено в Терский районный суд КБР на новое рассмотрение. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, инспектор ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес>к КБР в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от 

<

дата>, 

<

дата> в 18 час. 28 мин. на 

<

адрес> в г.

<

адрес> муниципального района КБР, управляя транспортным средством Лада-217050, рег. знак 

С468ЕТ07 регион, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 

<

дата> №, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, ФИО1 письменно, своей рукой указал: « вину признаю, ехал за рулем». 

Все документы, составленные в отношении ФИО1, изобличающего в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе не подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о желании ФИО1 избежать ответственности. 

ФИО1 не представлено ни одного доказательства, дающего основание для отмены постановления мирового судьи от 

<

дата>. 

При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебных актов, не установлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что есть законные основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 

<

дата> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.В.Шомахов