Дело № 2а-3850/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №14) обратилась в суд с административным иском, указав, что по информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю Вовкодун Е..В. в 2014 году принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ....А-51, в связи с чем на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога на имущество. Сумма задолженности по налогу на имущество за 2014 год составила 9 637,82 руб., в связи с чем ответчику было направлено требование № об уплате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 01.092.016 МИФНС №14 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с ФИО1 в связи с тем, что требование не является бесспорным. МИФНС №14 просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 9 637,82 руб., пени в размере 427,32 руб., восстановить срок для обращения в суд с иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

К местным налогам относится, в том числе налог на имущество физических лиц (подпункт 2 статьи 15 НК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ вопросы уплаты указанного налога регулировались, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе жилое помещение (квартира, комната).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст.48 Кодекса).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в 2014 году ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: .... в г. Барнауле.

За 2014 год налоговым органом ФИО1 по указанному объекту налогообложения был начислен налог на имущество физических лиц в размере 9 637,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с ФИО1 в связи с тем, что требование не является бесспорным. 

Судебной защите в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Принимая во внимание, что ответчиком в доказательство уплаты недоимки по налогу на имущество за 2014 год представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 9 637,82 руб. и пени в размере 430 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

Кроме того, суд отмечает, что определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые административный истец обратился с иском в Ленинский районный суд г.Барнаула в апреле 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора. В Индустриальный районный суд г.Барнаула административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

В качестве причин пропуска срока административным истцом указано на увольнение сотрудников по причине проведения организационно-штатных мероприятий, большой объем работы отдела, переход на новое программное обеспечение. 

Вместе с тем, указанные причины уважительными не являются. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение налоговым органом обязанностей по своевременному обращению в суд не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков налогов, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд. 

Пропуск срока и отказ в его восстановлении являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья М.Ю.Овсянникова