Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-270/2020

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Кузнецовой Ю.Ю. 

при секретаре Цой В.В. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

Истец ФИО1 в лице представителя обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба в размере 3930,70 рублей и морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 тысяч рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Зерноградского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. з ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком два года. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 причинены телесные повреждения: открытый полный косопоперчный перелом средней трети диофаза правой большеберцовой кости с невыраженным смещением отломков. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупым твердым предметом в область средней трети правой голени и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате совершенных в отношении истца преступных действий со стороны ответчика, истец перенес как физические, так и нравственные страдания. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3930,70 рублей, связанные с длительным нахождением истца на стационарном лечении, с учетом индивидуальных особенностей истца, социального статуса и возраста. 

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части удовлетворения материального ущерба в сумме 3930,70 рублей, пояснил, что при расследовании уголовного дела им была произведена выплата в пользу истца денежных средств в размере 100 тысяч рублей в счет возмещения как материального, так и морального вреда. 

Представитель ответчика адвокат Саязьян Г.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания материального ущерба, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не признает, так как истцом при расследовании уголовного дела в отношении ответчика, последним в пользу истца было выплачено 100 тысяч рублей в счет возмещения материального и морального вреда 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив в совокупности, приходит к следующему: 

Приговором Зерноградского района, Ростовской области, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «з» ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО2, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему, осознавая, что его действия носят противоправный характер, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ФИО1 удар указанной деревянной палкой по левой ноге, от которого ФИО1 упал на землю, затем умышленно нанес ФИО1, находящемуся на земле, не менее одного удара указанной деревянной палкой по правой ноге, причинив ему телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости с невыраженным смещением отломков, который квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства причинения вреда и характер нравственных страданий истца, испытавшего физическую боль в течение длительного периода времени, частичное возмещение ответчиком материального и морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом ранее возмещенного ущерба в сумме 100 тысяч рублей, суд полагает о необходимости частичного удовлетворения иска в размере 200 000,00 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обооснование требований компенсации материального ущерба, истцом представлены товарные чеки на приобретение им лекарственных препаратов на общую сумму 3930,70 рублей (л.д. 29,30). Согласно медицинской карты амбулаторного больного судом установлено, что в связи с получением истцом указанного выше телесного повреждения, врачом назначались лекарственные препараты, приобретенные истцом, а именно, мазь лиотон стоимостью 615,60 рублей, кальцид стоимостью 147 рублей, марля, бинты, стерильные салфетки на сумму896 рублей, всего на общую сумму 1658,60 рублей. Доказательств необходимости приобретения указанных в представленных товарных чеках лекарственных препаратов истцом не представлено, суд полагает что в состальной части требования истца о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворению не подлежат. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 200 000,00 рублей, компенсацию материального ущерба на приобретение лекарственных средств в размере 1658,60 рублей, в остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья Н.В.Дробот