№ 2-2457/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> %.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщика, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 157229 рублей 90 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 1169 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 50883 рублей 33 копеек, просроченные проценты в сумме 5728 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в сумме 99448 рублей 12 копеек.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в сумме 157229 рублей 90 копеек и госпошлину в сумме 2713 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 2713 рублей. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 157229 рублей 92 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 1169 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 50883 рублей 33 копеек, просроченные проценты в сумме 5728 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в сумме 99448 рублей 12 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 рублей 78 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об уменьшении неустойки за просроченный основной долг с 50883 рублей 33 копеек до 1000 рублей, неустойки за просроченные проценты с 1169 рублей 78 копеек до 300 рублей, просил рассмотреть ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ без её участия.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с последующим направлением ей копии решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 как с заёмщиком, кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор № и график платежей к нему, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> путём зачисления на его счёт, а заемщик обязана в соответствии с п.п. 3.1.,3.2. 3.3., 3.5 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых в сумме 14631 рубля 41 копейки, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) и процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиком факт подписания кредитного договора не оспаривается.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: 

- заявление заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на её счет по вкладу № в № ОАО «Сбербанк России»;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление ответчику на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>; 

- история операций по кредитному договору, движение по лицевому счету;

- истории операций по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору заемщику проведена реструктуризация- увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора истцом представлены:

- расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение по счету и история операций по договору по состоянию на день расчета задолженности истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора (ст. 452 ГК РФ), направлялось заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от ответчика получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита 99448 рублей 12 копеек, просроченных процентов 5728 рублей 69 копеек, исчислены истцом верно, подтверждены условиями кредитного договора, графиками платежей, историей операций по договору, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым суммы задолженности были согласованы, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания ссудной задолженности и просроченных процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению.

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётами неустоек, которые составляют: за просроченные проценты - 1169 рублей 78 копеек и за просроченный основной долг - 50883 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленных к взысканию неустоек, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным. 

Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе.

Ходатайство ФИО1 об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, так же указанное ходатайство ответчиком не подписано.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за просроченные проценты в сумме 1169 рублей 78 копеек и неустойки за просроченный основной долг в сумме 50883 рублей 33 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 2713 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 1 917 рублей 78 копеек, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 157229 рублей 92 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 090 рублей 78 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 157229 рублей 92 копейки, в том числе: 

- неустойка за просроченные проценты в сумме 1169 рублей 78 копеек, 

- неустойка за просроченный основной долг в сумме 50883 рублей 33 копеек, 

- просроченные проценты в сумме 5728 рублей 69 копеек,

- просроченный основной долг в сумме 99448 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 090 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко