УИД 11RS0008-01-2020-000979-19

Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 июля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12.12.2019 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в УИИ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося и не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, взял со стеллажа бутылку водки «Ледник гора», а также бутылку водки «Зеленая марка Кедровая», после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться. Однако действия ФИО1 заметила сотрудник магазина П.Л.И. ФИО1, осознавая, что преступность его действий очевидна для П.Л.И., игнорируя попытку последней остановить его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку водки «Ледник гора», емкостью 0,7 л. стоимостью 

<

данные изъяты>, а также одну бутылку водки «Зеленая марка Кедровая», емкостью 0,7 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Тандер» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Поскольку ФИО1 не состоит на учете у психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье и он признается судом вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 после задержания возвратил в магазин обе похищенные бутылки водки, а также раскаяние содеянном. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 привлекаемого к уголовной ответственности не впервые, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления со средней тяжести на категорию небольшой тяжести, так как у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 в полном объеме, добровольно возместил причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, уменьшает его общественную опасность. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается. 

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания. 

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Изменить категорию совершенного преступления со средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Костин Е.А.