Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований. Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя. Однако, с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» не перечислялись, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ООО «АФК» фактически не исполнена, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, выразившееся в не правомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, представитель административного ответчика – УФССП РФ по Красноярскому краю явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании определения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», просили направить копию судебного приказа в отношении ФИО3 в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 

<

данные изъяты> и об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с окончанием исполнительного производства по ранее предъявленному исполнительному документу по основаниям, установленным п.п.1 и 2 п.1 ст.47 и п.1,2 и 4 ч.15 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из информации ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО 

<

данные изъяты> перечислены 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку ранее в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино указанный исполнительный документ предъявлялся, ИП 15011/11 было окончено фактическим исполнением.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данный акт вынесен в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не повлек нарушение прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве.

Обращаясь с указанным административным иском, представитель административного истца указывает на незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Однако, материалами исполнительного производства № подтверждено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий на основании поступивших от должника ФИО3 документов, подтверждающих факт исполнения должником судебного приказа № г. выданного ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушением этими действиями (бездействиями) прав и свобод взыскателя в данном случае отсутствует.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действия должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Л.Ф.Гаджиева

<

данные изъяты>