Дело № 1-23/2020

51RS 0002-01-2019-005125-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** административного округа города *** ФИО1, 

защитника - адвоката Барановского А.Н., представившего удостоверение № 689 и ордер № 12403 от 12.10.2019,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ЗОЛОТАРЁВОЙ АНАСТАСИИ ВИКТОРОВНЫ, ***, судимой:

- 06 сентября 2013 года Ленинским районным судом города Мурманска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 01 октября 2014 года Октябрьским районным судом города Мурманска по ч. 3 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст.64, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденной 26 июня 2017 года по отбытии срока. Штраф в полном объеме не погашен, остаток составляет 4018 рублей 08 копеек.;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу 09 июля 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 686 рублей 94 копейки.

***, находясь в помещении адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее *** имущество, а именно: ликер «***; шапку детскую INWIN ***; усилитель GAL ***; колготки женские *** 2 пары носков женских ***, а всего имущество на общую сумму ***. 

С тайно похищенным имуществом ФИО2 с места преступления попыталась скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были обнаружены и ФИО2 была задержана при выходе из гипермаркета.

Преступными действиями ФИО2 собственнику похищенного имущества *** мог быть причинён имущественный ущерб на сумму ***.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Так, из показаний подсудимой ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что *** она пришла в №***. Взяв тележку для товаров и перемещаясь по залу, она стала брать с витрин и складывать в нее различные продукты и товары, ***. Перечисленные вещи она решила похитить. Зайдя в примерочную, она продолжила распивать ликер и надела на себя вещи, которые ранее взяла с витрин магазина, при этом свои вещи она оставила в примерочной. После чего к ней обратились сотрудники Росгвардии и попросили ее переодеться в свои вещи. Она переоделась, однако в находящуюся при ней сумку спрятала товары магазина, за которые она не заплатила: шапку детскую, женские колготки, женские носки и усилитель для антенны, кроме того, пояснила, что находящийся при ней ликер он принесла с собой в магазин. После этого, на выходе из магазина, при проходе через систему антивор последняя сработала, тогда сотрудники Росгвардии сопроводили ее в служебное посещение гипермаркета, где она выдала похищенное (том 1 л.д. 113-117). 

Кроме собственной позиции, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу иными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – ФИО9 следует, что он работает в должности ***. *** от администратора торгового комплекса *** Свидетель №1 ему стало известно о попытке хищения неизвестной женщиной в указанный день примерно в *** из магазина товара, а именно: ликера десертного ***, шапки детской, усилителя антенного, колготок женских, носков женских 2 пары. Сотрудники охраны, заметив подозрительное поведение указанной женщины, доложили об этом Свидетель №1, после чего в досмотровой комнате у женщины, установленной впоследствии как ФИО2, было обнаружено перечисленное похищенное имущество (том 1 л.д. 48-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности администратора ***. *** от сотрудников охраны ему стало известно о неадекватном поведении неизвестной женщины в помещении торгового зала ***, о распитии ею спиртных напитков в примерочной гипермаркета. После препровождения в досмотровую комнату у данной женщины, установленной впоследствии как ФИО2, в присутствии сотрудников охраны и Росгвардии было обнаружено имущество, принадлежащее *** а именно: ликер десертный ***, шапка детская, усилитель антенный, колготки женские, носки женские 2 пары (том 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора отдела безопасности адрес***. *** около *** по камерам видеонаблюдения он обратил внимание на неизвестную женщину, которая, взяв товар из тележки, занесла его в примерочную, после чего неоднократно выходила из примерочной и заходила обратно, вела себя неадекватно, приставала к персоналу гипермаркета и посетителям, в отделе с одеждой спрятала пустую коробку из-под антенного усилителя. Далее он вызвал сотрудников Росгвардии, которые по приезде в гипермаркет попросили женщину снять с себя вещи, принадлежащие *** и оставить все не принадлежащие ей вещи в магазине, на что она согласилась. Однако при препровождении сотрудниками Росгвардии женщины из гипермаркета сработала антикражная система. В досмотровой комнате женщина выложила находящийся при ней товар, а именно: шапка детская, колготки женские, носки женские 2 пары, усилитель антенный, ликер десертный ***. После чего указанная женщина была увезена сотрудниками Росгвардии. (том 1 л.д. 122-124).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, он работает в должности полицейского ОВО по адрес*** филиала ФГКУ УВО ВНГ России по адрес***. ***, находясь на патрулировании совместно с ФИО13, он получил сигнал тревоги от адрес***. По прибытии в указанный гипермаркет от сотрудника охраны им стало известно о возможной попытке похитить товар неизвестной женщиной. Пройдя к примерочной, они обнаружили указанную женщину, одетую в принадлежащие *** вещи, после чего попросили ее переодеться, оставить не принадлежащие ей вещи и проследовать с ними из магазина. Женщина согласилась, переоделась, пояснив, что более у нее ничего нет, после чего в их сопровождении прошла к выходу из магазина, где сработала антикражная система. Проводив женщину в комнату досмотра, они предложили ей выдать товар, принадлежащий ***, что она и сделала, извлекла из сумки: шапку детскую, колготки женские, носки женские 2 пары, усилитель антенный. Кроме того женщина призналась, что бутылку спиртного находящуюся при ней, вскрытую и наполовину пустую она так же пыталась похитить. После чего они доставили ее в отдел полиции, где она была установлена как ФИО2 (том 1 л.д. 137-139).

Из заявления Свидетель №1 от *** о преступлении следует, что неизвестная гражданка пыталась похитить товары из гипермаркета адрес***. (том 1, л.д. 6).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксированы обстановка на месте совершения преступления – в помещении комнаты досмотра магазина адрес*** адрес***. С места совершения преступления изъяты: вскрытый ликер ***, шапка детская, усилитель антенный, колготки женские, носки 2 пары (том 1 л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от *** осмотрены ликер ***.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от *** осмотрен компакт-диск с видеозаписью камеры слежения, установленной в торговом зале магазина ***, расположенного в адрес***, на которой зафиксированы обстоятельства хищения женщиной, внешне схожей с ФИО2, имущества, принадлежащего *** (том 1 л.д. 155-169).

Исследованные копии товарных накладных, а также справка о стоимости похищенных товаров содержат сведения о закупочной стоимости товаров, покушение на хищение которых было совершено подсудимой ФИО2, соответствующие сведениям о закупочной стоимости указанных товаров, изложенным при описании судом преступного деяния (том 1 л.д. 7-26, 52).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27.06.2019 следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 686 рублей 94 копейки. Постановление вступило в законную силу 09.07.2019 (том 1 л.д. 188).

Приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемому событию. Поскольку доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из исследованных доказательств, которыми установлен тот факт, что ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в установленный период времени в помещении магазина, полагая, что действует тайно, решила похитить со стеллажей, установленных в торговом зале, товары на общую сумму ***, однако довести свои преступные намерения до конца не смогла, поскольку была задержана при попытке покинуть помещение магазина, скрывая неоплаченный товар. 

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО2 не могла не осознавать их противоправность. 

Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением получить материальную выгоду. 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и ***, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима за совершение особо тяжкого преступления; привлекалась к административной ответственности; ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, является рецидив преступлений, в этой связи в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ей должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции ФИО2 от общества при отбытии наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, предоставляя осужденной возможность своим поведением доказать свое исправление, не находя при этом достаточных оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, является неоконченным, в этой связи наказание в виде лишения свободы назначается в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 01.10.2014 года в части штрафа в настоящее время, в полном объеме не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а так же сведения о нахождении на учете у врача нарколога, назначая условное осуждение, в целях исправления осужденной, суд возлагает на неё исполнение ряда обязанностей: 

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока;

- каждые три месяца со дня постановления приговора проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения.

Суд полагает, что, с учетом обстоятельств совершения преступления, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОЛОТАРЁВУ АНАСТАСИЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01 октября 2014 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца и штрафа в размере 4018 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока;

- каждые три месяца со дня постановления приговора проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/