Судья Щедривая И.Н. Дело № 7-12-540 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Чжан Дяньхэн - Сырбу Г.Г. на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжан Дяньхэн, 

установила:

постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года гражданин КНР Чжан Дяньхэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Чжан Дяньхэн - Сырбу Г.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Чжан Дяньхэн и его защитник Сырбу Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, в том числе дополнительной жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, должностными лицами ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району, выявлен гражданин КНР Чжан Дяньхэн, который по приглашению ООО «Компания Армада» въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по обыкновенной рабочей визе, в нарушение пункта 4 статьи 13 вышеназванного закона осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Приморском крае. Разрешение на работу выдано Чжан Дяньхэн по заявлению ООО «Компания Армада» ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему (л.д. 2-4); выпиской из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 41-43); копией паспорта Чжан Дяньхэн (л.д.5), копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копией разрешения на работу серия № от ДД.ММ.ГГГГл.д.19) и выпиской из базы ФМС Территория (л.д. 44-47), списком работников (граждан КНР), на которых необходимо оформить разрешение на работу, поданным ООО «Компания Армада» в УВМ УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых указан Чжан Дяньхэн (53-54), а также иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Чжан Дяньхэн образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, а лишь выражают не согласие с ними.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Чжан Дяньхэн к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации Чжан Дяньхэн не осуществлял, на полевом стане находился с целью освоения в будущем профессии сварщика для дальнейшего трудоустройства, является необоснованным, поскольку на данное обстоятельство иностранный гражданин в ходе проверочных мероприятий не ссылался, при этом в ходе производства по делу должностным лицом и судьей при рассмотрении дела на основании совокупности собранных по делу доказательств, установлено, что до получения разрешения на работу и до заключения с принимающей стороной ООО «Компания Армада» трудового договора Чжан Дяньхэн ДД.ММ.ГГГГ (на момент прибытия должностных лиц миграционной службы) приступил к осуществлению трудовой деятельности в качестве сварщика.

При этом следует отметить, что отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у работодателя регулируются ученическими договорами, дополнительными к трудовым договорам (статьей 198 Трудового кодекса РФ).

С доводом жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано, согласиться нельзя. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем надлежащим образом описано, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. 

Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 88).

Вопреки доводам жалобы право Чжан Дяньхэн на защиту при производстве по делу не нарушено.

Так, при рассмотрении дела судьей районного суда в судебном заседании 5 сентября 2018 года участвовал защитник Чжан Дяньхэн – Сырбу Г.Г.

Учитывая, что о рассмотрении судьей дела 5 сентября 2018 года Чжан Дяньхэн был надлежащим образом извещен, наказание ему назначено без выдворения за пределы Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Постановление о привлечении Чжан Дяньхэн к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чжан Дяньхэн в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжан Дяньхэн оставить без изменения, жалобу защитника Сырбу Г.Г. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына