Дело №1-35(2020) 

Судья: Рахимов А.Х. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зариповой И.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 08 ноября 2019 года по отбытию срока наказания; 

- 20.08.2019 года Арским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес.; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

28 декабря 2019 года, около 23 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в зале 

<

адрес> Республики Татарстан, увидел на полу возле дивана выпавшие из кармана брюк спящего Потерпевший №1 сотовый телефон в комплекте с защитным стеклом, чехлом черного цвета, кошелек коричневого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и решил похитить данный сотовый телефон и денежные средства из данного кошелька. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, а также отсутствием иных лиц, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» имей 1: №, имей 2: № стоимостью 8500 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, чехлом стоимостью 250 рублей на общую сумму 9000 рублей, а также из вышеуказанного кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 5300 рублей, всего имущества на общую сумму 14300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сам кошелек оставил на полу. В последующем ФИО1 с похищенными сотовым телефоном в комплекте с защитным стеклом, чехлом и денежными средствами вышел из квартиры и распорядился ими в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 28 декабря 2019 года, около 23 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, а также отсутствием других лиц, похитил принадлежавшие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг» с защитным стеклом и чехлом, кроме того, из кошелька Потерпевший №1 похитил 5300 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается.

Доказательствами вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им вины, являются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52-54), данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, об обнаружении утром 29 декабря 2020 года пропажи его сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 8500 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, чехлом стоимостью 250 рублей на общую сумму 9000 рублей, а также из его кошелька денег в сумме 5300 рублей, всего имущества на общую сумму 14300 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-59), данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым вечером 28 декабря 2019 года к ней и ее сожителю Свидетель №2 в гости пришел Потерпевший №1, а затем к ним пришел ФИО1. После совместного с ними распития спиртного, в котором также участвовал ее сын ФИО3 И.И.С., Потерпевший №1 остался ночевать. На следующий день, Потерпевший №1, проснувшись стал искать свой телефон, но не нашел. Также он сказал, что у него пропали деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-63), данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-66), данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым вечером 28 декабря 2019 года, в квартире Свидетель №2, он употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1. После чего, Свидетель №2 с Свидетель №1 легли спать, он с ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное на кухне. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 опьянел, хотел спать, ФИО1 проводил его до зала. Он же в это время остался на кухне. Затем ФИО1 вернулся, они вместе собрались и вышли из квартиры. После чего ФИО1 предложил поехать в 

<

адрес>, в пути ФИО1 рассказал ему, что он совершил хищение сотового телефона и денежных средств у Потерпевший №1. Затем они посетили ряд увеселительных заведений 

<

адрес>, за все расплачивался ФИО1;

- телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что 28 декабря 2019 года находясь в гостях в доме, расположенном по 

<

адрес> РТ, точный адрес указать не может, а именно в квартире, где проживает семья Свидетель №2, у него и украли сотовый телефон Самсунг стоимостью 9000 рублей, абонентский № не доступен, кроме того из кошелька пропали деньги в сумме 5300 рублей. На момент кражи он был пьян и спал на диване (л. д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.4-7);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажник коричневого цвета Потерпевший №1 внутри которого находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта « Сбербанк России» на Потерпевший №1,карта «Ессен», карта « Строймаркет» (л. д. 8-9 ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие его материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, состояние его здоровья, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, который не применен по настоящему уголовному делу исходя из позиции государственного обвинителя, возражавшего против такой формы судопроизводства.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку установлено, что он до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. 

Учитывая, что ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 10 июня 2019 года, вновь совершил умышленное преступление, согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. 

Учитывая наличие отягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление ему следует назначить в виде лишения свободы, оснований для избрания ему более мягкого вида наказания путем применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает.

Суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить совершившему в течение испытательного срока преступление средней тяжести ФИО1 условное осуждение определенное ему приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 14300 рублей является обоснованным, подтвержден установленными в судебном заседании обстоятельствами и подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает его имущественное положение, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 14300 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.