дело № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 за свой счет произвела реконструкцию доли жилого дома, в части дома лит.А, лит.А1 сделаны перепланировка, к дому возведены пристройка лит.А3 и холодная пристройка лит.а3. В настоящее время истец хочет произвести выдел принадлежащей ей доли дома по фактическому пользованию. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности, снять с кадастрового учета здание жилой дом площадью 77,4 кв.м., с к.н. 50:13:0020225:672, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на жилое помещение – часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) истца (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 6) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 68).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля (л.д. 7,8).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 777 кв.м., к.н. 50:13:0020225:333, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10,11-12).

Постановлением Главы администрации пос. Софрино Пушкинского района Московской области № 81 от 02.04.2003г. ФИО2 и ФИО1 согласована реконструкция жилого дома на земельном участке площадью 1 478 кв.м. в 

<

адрес> (л.д. 13).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 26.12.2016г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А3 – пристройка, лит.а2 – веранда, лит.а3 – холодная пристройка разрешение на строительство которых не предъявлено, строения лит.А – жилой дом, лит.А2 – пристройка разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строение лит.Г6 – хозблок право собственности, на которое не зарегистрировано (л.д. 19-28).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, строения лит.А3, лит.а2, лит.а3, лит.А, лит.А2, лит.Г6 находятся в пользовании истца ФИО1.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (доля в праве – 1/2) после реконструкции по адресу: 

<

адрес>; письменным ответом истцу отказано с указанием, что в случае отсутствия разрешения на реконструкцию доли жилого дома, право собственности на нее, возможно, установить в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д. 17). 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20.12.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 31-32).

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что элементы строений самовольно переоборудованных помещений: №, № в основном строении лит.А, самовольно возведенные: пристройка лит.А3, веранды лит.а2, холодная пристройка лит.а3, хозблок лит.Г6 (крыша, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№ от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г., и имеют достаточную прочность и надежность. Переоборудованные помещения №, № в основном строении лит.А, самовольно возведенные: пристройка лит.А3, веранда лит.а2, холодная пристройка лит.а3, хозблок лит.Г6 в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям – людям в результате скольжения, падения, столкновения; исключают поражения электрическим током и термических воздействий. Самовольно переоборудованные помещения №, № в основном строении лит.А, самовольно возведенные: пристройка лит.А3, веранда лит.а2, холодная пристройка лит.а3, хозблок лит.Г6 являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 33-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и переоборудованными истцом строениями лит.А (пом.№№,12), лит.А3, лит.а2, лит.а3, лит.Г6 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на строения лит.А (пом.№№,12), лит.А3, лит.а2, лит.а3, лит.Г6. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 33-63), по которому: 

Истцу ФИО1 в собственность выделяется жилое помещение – часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – веранда площадью 3,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – кабинет площадью 3,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 14,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 5,5 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 7,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 13,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 7,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., гараж лит.Г4, уборная лит.Г5, хозблок лит.Г6, септик лит.Г7, колодец лит.Г8.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется жилое помещение – часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.а1 – помещение № – веранда площадью 3,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – прихожая площадью 12,6 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,7 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3.

Данный вариант выдела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А (пом.№№,12), лит.А3, лит.а2, лит.а3, лит.Г6 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за истцом, и они включаются в выделяемые ей помещения. 

Поскольку при выделе доли истца остается только один сособственник, то по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Также ранее жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имел площадь 77,4 кв.м. (л.д. 71-74), в настоящее время после проведенных реконструкции и возведения новых помещений его площадь стала составлять 153,60 кв.м., из которых площадь жилого помещения истца – 107,6 кв.м., площадь жилого помещения ответчика – 46,0 кв.м.. Поскольку данный объект недвижимости изменился и жилой дом подлежит разделу с выделением сторонам отдельных частей жилого дома, то здание – жилой дом площадью 77,4 кв.м., с к.н. 50:13:0020225:672, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию с государственного кадастрового учета. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение – часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – веранда площадью 3,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – кабинет площадью 3,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 14,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 5,5 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 7,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 13,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 7,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., а также гараж лит.Г4, уборная лит.Г5, хозблок лит.Г6, септик лит.Г7, колодец лит.Г8.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение – часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.а1 – помещение № – веранда площадью 3,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – прихожая площадью 12,6 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,7 кв.м., а также сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Снять с государственного кадастрового учета здание – жилой дом площадью 77,4 кв.м., с к.н. 50:13:0020225:672, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –29 марта 2019 года.

Судья: