Дело № 2-753/2017 01 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее –АО Банк «Советский», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска и заявления об его уточнении указало, что 30.04.2013 между ЗАО (ныне АО) Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 615750 руб., на срок до 30.04.2018, под 20 % годовых. Возврат полученного кредита и начисленных процентов за пользование им ответчик должен осуществлять ежемесячно в сумме 16313,61 руб., однако данную обязанность не исполнил. Решением Новодвинского городского суда от 18.12.2014 по делу № с ответчика в пользу истца по состоянию на 18.10.2014 взыскана задолженность по договору в сумме 672559,78 руб. Данная задолженность погашена ответчиком, однако кредитный договор между сторонами расторгнут не был. В связи с нарушением условий договора по возврату кредита и процентов за пользование им, а также не исполнением обязанности ответчика предоставить страховой полис КАСКО, банком по состоянию на 13.09.2017 произведено доначисление процентов в сумме 48461,36 руб., пени в размере 175582,82 руб., уменьшенной до 20 % от расчетного размера и штрафа в сумме 28578,44 руб. за не исполнение обязанности ответчика предоставить страховой полис. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 252622,62 руб., а также государственную пошлину, в возврат уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 5726,22 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Истец АО Банк «Советский» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте его рассмотрения надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указал, что, действуя добросовестно, 16.02.2015 взысканный с него решением суда от 18.12.2014 долг по кредитному договору выплатил банку в полном объеме в добровольном порядке, после чего иных требований по договору банк ему не предъявлял и потому, полагая, что с его стороны (ответчика) обязательства по договору исполнены, считал отношения с банком прекращенными. Считает, что банк неправомерно производит расчет процентов за пользование кредитом после 16.02.2015, поскольку на эту дату задолженность погашена в полном объеме. При удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер до разумных пределов. В обоснование данного ходатайства просит учесть неоправданно завышенный размер установленной договором пени и штрафа, повлиять на которые при заключении договора он не мог. Необходимость страхования транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств банка, полагал, отпала после погашения им 16.02.2015 задолженности по основному долгу по кредиту, о чем сообщал банку 19.03.2015.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО Банк «Советский».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по материалам дела, 30.04.2013 между истцом и ответчиком на основании «Предложения о заключении смешанного договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога», был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО (ныне АО) Банк «Советский» предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства в размере 615750 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком, согласно графика погашения кредита, должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей на открытый ему в ЗАО Банк «Советский» счет №, не позднее 30-го числа каждого месяца, в размере 16313,61 руб.

Согласно выписке по счету №, возврат полученного кредита в меньшем размере, чем установлено условиями кредитного договора ответчик осуществлял по январь 2014 года, после чего ответчик прекратил погашение полученного кредита полностью, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику о досрочном возврате суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от 18.12.2014 по делу № с ответчика в пользу истца по состоянию на 18.10.2014 взыскана задолженность по указанному договору в сумме 672559,78 руб., в том числе основной долг, с учетом его досрочного возврата 498241,12 руб.; просроченный основной долг 73327,76 руб., проценты 100990,90 руб., состоящие из суммы процентов на просроченный основной долг в размере 6341,16 руб., как мера гражданско-правовой ответственности, заявленная истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возврату сумму долга по кредиту за период с 01.07.2013 по 03.07.2013, 01.10.2013, с 01.12.2013 по 18.10.2014 и проценты за пользование кредитом в сумме 94649,74 руб., начисленные за период с 01.05.2013 по 18.10.2014, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 9925,60 руб., всего взыскано 682485,38 руб.

Вынесенное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме 16.02.2015 путем внесения денежных средств в кассу истца по приходно-кассовому ордеру №.

В поданном 19.03.2015 заявлении ответчик сообщил банку об исполнении решения суда от 18.12.2014 в полном объеме и просил отменить запрет на регистрационные действия с предметом залога по договору (транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств).

Приняв заявление ответчика об исполнении решения суда и не оспаривая данный факт, истец вновь 25.10.2017 обратился с иском в суд к ответчику по настоящему делу за взысканием доначисленных процентов, пени и штрафа за не исполнение возложенной на ответчика обязанности предоставить истцу страховой полис КАСКО на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании достоверно установлено, что по наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с положениями «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога», заемщик погашает полную сумму задолженности по кредиту ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении о заключении смешанного договора.

Надлежащим исполнением обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете заемщика в дату очередного ежемесячного платежа заемщика (пункты 5.1, 5.2 «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита и залога автомобиля»). 

По условиях заключенного кредитного договора (п. 4.6 «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита и залога автомобиля»), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении о заключении смешанного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу предоставленного клиенту кредита в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счёту клиента, открываемому банком для учёта предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Документальным основанием для расчёта Банком процентов являются выписки с лицевого ссудного счёта Клиента. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

В соответствии с п. 5.3 «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита и залога автомобиля» в случае неисполнения/несвоевременного исполнения Клиентом обязательств по погашению суммы задолженности в соответствии с положениями настоящего пункта, такое погашение осуществляется в порядке, установленном в настоящих Условиях и Предложении по мере поступления денежных средств на счет. В случае, если дата ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности совпадает с нерабочим/праздничным днем в Российской Федерации, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом непосредственно в первый следующий рабочий день. В случае если дата ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности приходится на день, который отсутствует в данном месяце, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом не позднее последнего календарного дня данного месяца, при этом датой ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности будет являться последний календарный день данного месяца. В случае, если дата последнего ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности совпадает с нерабочим/праздничным днем в Российской Федерации, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом непосредственно в первый следующий рабочий день, но при этом клиент обязан уплатить банку проценты, предусмотренные пунктом 4.6 настоящих Условий за фактическое количество дней, прошедших с даты последнего ежемесячного платежа до даты его фактического внесения на счет.

Таким образом, условиями кредитного договора, его стороны предусмотрели размер процентов за пользование денежными средствами и при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства по возврату суммы долга, в размере 20 %. 

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку неустойку в размере, установленном тарифными планами банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифными планами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1% (одному проценту) (п. 10.1 «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита и залога автомобиля»).

В соответствии с п. 3.1.2 «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога», с которыми истец был ознакомлен и был согласен, предусмотрена обязанность истца ежегодно продлевать действия договора страхования приобретенного за счет кредитных средств банка автомобиля при продолжении пользования кредитом банка.

Согласно п. 10.4 «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» в случае прекращения (расторжения, истечения срока действия) или изменения условий договоров страхования, указанных в пункте 3.1.2, 3.1.3 настоящих Условий, в силу любых причин, а также не заключения и не предоставления клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год в соответствии с положениями настоящих Условий», банк вправе взыскать, а клиент обязан уплатить штраф в размере 200 руб. в день с латы прекращения или изменения условий договоров страхования, указанных выше Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств согласно настоящих Условий.

Таким образом, в рассматриваемом случае начисление штрафа в размере 200 руб. за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по заключению и поддержанию договора страхования транспортного средства является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства и это условие не противоречит действующему законодательству.

Факт не предоставления такого полиса истцу за заявленный им период ответчиком при разбирательстве дела не оспаривался.

Согласно уточнённому расчету, представленному банком, размер долга по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 состоит из следующих составляющих: проценты 48461,36 руб., из которых 5985,95 руб. проценты на просроченный основной долг за период с 19.10.2014 по 16.02.2015 и проценты за пользование кредитом в сумме 42475,41 руб., начисленные за период с 19.10.2014 по 30.03.2015, пени на сумму просроченного кредита 261212,50 руб. (с учетом оплаченных пени в сумме 241,54 руб.) за период с 01.07.2013 по 24.12.2015, пени на сумму неуплаченных процентов 616701,58 руб. (с учетом оплаченных пени в сумме 410,84 руб.) за период с 01.07.2013 по 13.09.2017, а также штраф в сумме 246400 руб. за не исполнение обязанности ответчика предоставить страховой полис за период 29.04.2014 по 13.09.2017.

С учетом уменьшения суммы пени и штрафа, истец окончательно просит взыскать с ответчика по состоянию на 13.09.2017 задолженность по кредитному договору в сумме 252622,62 руб., в том числе доначисленые проценты в сумме 48461,36 руб., пени в размере 175582,82 руб. и штраф в сумме 28578,44 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан неверным, в силу следующего.

Как установлено при разбирательстве дела, единственным платежом, совершенным ответчиком после вынесения судом 18.12.2014 решения в счет погашения долга по кредитному договору является платёж 16.02.2015 в сумме 682485,38 руб., из которых 9925,60 руб. государственная пошлина. Иных платежей ответчиком не производилось, обратного банком не предоставлено.

Вместе с тем, как следует из Выписки из лицевого счета ответчика, поступивший 16.02.2015 платеж распределен банком на период с 16.02.2015 по 24.12.2015, как в счет погашения основного долга по кредиту, так и уплаты начисленных процентов, что не может быть признано обоснованным.

Как установлено решением суда от 18.12.2014, истец, воспользовавшись своим правом по п. 2 ст. 811 ГК РФ на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, рассчитанными по состоянию на 18.10.2014, получил эти суммы от ответчика в полном объеме 16.02.2015.

Таким образом, после 16.02.2015 ответчик в силу требований ст. 811 ГК РФ не может считаться не исполнившим обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту, и обязан выплатить банку лишь оставшиеся суммы процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2014 по 16.02.2015 и предусмотренные договором меры гражданской правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. 

В связи с чем, составленный истцом расчет задолженности ответчика по договору требует изменений в части начисленных процентов за пользование кредитом до суммы 31909,79 руб. за период с 19.10.2014 по 16.02.2015, в том числе 3276,12 руб. за период с 19.10.2014 по 30.10.2014, 8325,36 руб. за период с 31.10.2014 по 30.11.2014, 7925,40 руб. за период с 01.12.2014 по 30.12.2014, 8046,98 руб. за период с 31.12.2014 по 30.01.2015 и 4335,93 (465474,72 руб. (суммы долга по кредиту всего) х 20 % / 365 дн. х 17 дн.) руб. за период с 31.01.2015 по 16.02.2015, в части пени на сумму просроченного кредита, из которого подлежат исключению суммы пени, начисленные за период с 17.02.2015 по 24.12.2015 и в части пени на сумму неуплаченных процентов, из которого подлежат исключению суммы процентов, начисленные за период с 17.02.2015 по 13.09.2017 в размере превышающим неоплаченные ответчиком проценты в сумме 31909,79 руб.

Таким образом, исходя из требований истца, единственно верным расчетом задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017, с учетом произведенного истцом уменьшения суммы пени и штрафа, является следующий расчет на сумму 242057 руб., в том числе проценты 37895,74 руб., из которых 5985,95 руб. проценты на просроченный основной долг за период с 19.10.2014 по 16.02.2015 и проценты за пользование кредитом в сумме 31909,79 руб., начисленные за период с 19.10.2014 по 16.02.2015, пени на сумму просроченного кредита за период с 01.07.2013 по 16.02.2015 и пени на сумму неуплаченных процентов за период с 01.07.2013 по 13.09.2017 в сумме 175582,82 руб. и штраф в сумме 28578,44 руб. за период 29.04.2014 по 13.09.2017.

Ответчик в порядке ст. 333 ГК РФ просит уменьшить заявленный истцом размер пени и штрафа, на что суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела, наряду с требованиями о взыскании пени и штрафа истец в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, реализовал свое право на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору в виде процентов на просроченный основной долг по ставке 20% годовых, не предъявляя до 2017 года к ответчику иных мер гражданско-правовой ответственности, предъявив их по настоящему делу только спустя более двух лет, после того как ответчик в полном объеме выплатил истцу предоставленный кредит с начисленным размером процентов и уплаченной истцом государственной пошлиной при подаче иска в суд.

При чем, меру ответственности в виде штрафа за непредоставление страхового полиса КАСКО истец предъявил в основном по периоду, когда ответчик в полном объеме исполнил свои обязательств по возврату всего основного долга по кредиту и начисленных на 18.10.2014 неуплаченных процентов за пользование им, то есть тогда, когда угроза неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, которое ответчик был обязан застраховать, отпала, о чем последний сообщал истцу в письменном виде 19.03.2015.

Поэтому, принимая во внимание изложенное, учитывая заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании пени и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, сам размер пени (1 %) и штрафа (200 руб. в день), а также то, что истец уже самостоятельно осознав чрезмерный размер этих мер ответственности, произвел их уменьшение, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании с ответчика пени и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер, подлежащий взысканию с ответчика до 60000 руб. в части взыскания пени на сумму просроченного кредита за период с 01.07.2013 по 16.02.2015 и пени на сумму неуплаченных процентов за период с 01.07.2013 по 13.09.2017 и до 10000 руб. в части взыскания штрафа за период 29.04.2014 по 13.09.2017.

Указанное решение суд считает обоснованным и отвечающим интересам истца и принципу ответственности, соразмерной последствиям нарушения обязательств, при исполнении которых стороны должны действовать добросовестно, не злоупотребляя своими правами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 13.09.2017 в сумме 107895,74 руб., в том числе проценты 37895,74 руб., из которых 5985,95 руб. проценты на просроченный основной долг за период с 19.10.2014 по 16.02.2015 и проценты за пользование кредитом в сумме 31909,79 руб., начисленные за период с 19.10.2014 по 16.02.2015, пени на сумму просроченного кредита за период с 01.07.2013 по 16.02.2015 и пени на сумму неуплаченных процентов за период с 01.07.2013 по 13.09.2017 в сумме 60000 руб. и штраф в сумме 10000 руб. за период с 29.04.2014 по 13.09.2017.

В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, принимая во внимание, что имущественные требования истца, учитываемые для определения судебных расходов, удовлетворены частично лишь в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5486,86 (5726,22 х 95,82 %) руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в сумме 107895 руб. 74 коп., в том числе 5985 руб. 95 коп. процентов на просроченный основной долг, 31909 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом, 60000 руб. пени на сумму просроченного кредита и на сумму неуплаченных процентов и 10000 руб. штрафа, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5486 руб. 86 коп., всего взыскать 113382 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 06 декабря 2017 года.