Дело № 2а-230/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-002456-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Сабировой А.И., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-230/2025 по административному иску Комитета государственного строительства надзора адрес к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 (начальника адрес подрядчик-МФС»). Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении фио по постановлению Комитета от 16.01.2024 года № 156 и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве. 

В обоснование требований указано, что Постановлением Комитета от 16.01.2024 года № 156 ФИО1 (начальника адрес подрядчик-МФС») привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, который по настоящее время не оплачен. Указанное постановлением было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения, что подтверждается письмо от 25.07.2024 года № 09-А-858/24-(0)-0. Согласно официальному сайту адрес письмо было доставлено в адрес ОСП и получено 31.07.2024 года. Однако на момент обращения с иском в суд постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.  

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представил возражения, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки не сообщил.  

Суд, руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что административным истцом 25.07.2024 в службу судебных приставов-исполнителей было направлено Постановление от 16.01.2024 года № 156 о наложении административного штрафа в размере сумма в отношении ФИО1 (начальника адрес подрядчик-МФС»).

Согласно сведений сайта Почты России, указанное постановление было получено административным ответчиком 31.07.2025 (ШПИ 80106398430644).

Ввиду не получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, было направлено письмо на имя начальника с требованием о направлении постановления от 23.10.2024, которое согласно сайта Почты России было получено административным ответчиком 28.10.2024 (ШПИ 801054023678300)а. 

Административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, из которых следовало, что на основании Постановления Комитета возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, в признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя УФССП России по адрес, выразившиеся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования в части незаконного бездействия являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио выразившееся в отсутствии контроля за регистрацией исполнительного документа и соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению Комитета государственного строительства надзора адрес на основании постановления по делу об административном правонарушении № 156 от 16.01.2024 в отношении ФИО1 (начальника адрес подрядчик-МФС»)

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в течение 10 дней со дня получения копии решения суда принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025

Судья А.И. Сабирова